日本避免了挨揍。

所有跟帖： 

• 日本要是油水比中國大就避免不了。它能避免，是因為歐洲一貫的扶持矛盾對抗的戰略，強日可以扼中。現在依然如此。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:08:10

• 明治維新以降，英美對日本的扶持力度極大。美日宣戰後美國給中國的支持依然遠遠不及美日宣戰前對日本的支持。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:12:52

• 可以說日本就是歐洲撬動遠東的海上支點：壓俄製中，都要靠日本。形象點兒說：中國是肥羊，日本是好狗。沒有理由把好狗打個半死。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:16:03

• 這是二戰後的事情，與主題無關。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:28:12

• 二戰隻是一件事，戰略卻是一貫如此：扶日本以扼中俄。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:00:04

• 討論還是要有主題，一單是一單。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:11:27

• 這就是關於本樓主題：日本何以能免戰？因為有肥美的中國，貧瘦的日本正好當歐洲的獵狗。所以養起來，不打。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:39:58

• 日本是貧瘠還是肥美，歐美當時知之甚少。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:42:40

• 道理很簡單，隻要看事實反推即可：日本侵略華一直得到美國支持，一旦向美國開戰則立刻被打到半死。扶還是打都看利害關係。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:56:46

• 您這說的比較抽象。具體地講，林則徐禁煙，表麵上他是強勢的一方，因為他不知彼。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:24:03

• 就我了解的史料，戰爭可以避免。如果鴉片貿易可以繼續，清朝適當加以管製，英國沒有勞師襲遠的必要。當時由於衛生條件的限製，英 -馮墟- ♂ (138 bytes) () 01/27/2023 postreply 07:25:42

• 你的想法可以理解。但道理有點兒偏：強盜殺人是因為被搶者反抗，不反抗就不會被殺，所以不應該反抗，強盜搶累了就走了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 09:49:10

• 理性思考問題。弱者如何自處，是當時的問題。不能脫離曆史環境考慮問題。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 10:49:45

• 正是。現在能做的不過是假設，甚至隻是根本無法做到設身處地的假設。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 10:58:32

• 他山之石，可以攻玉。日本黑船來航的經驗，可以作為借鑒。弱國比強國更需要外交，因為打不過。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:34:06

• 外交示弱有一定作用，但不是根本作用。你去打獵，看到一隻大肥羊和一隻土拔鼠，追哪個？中國又不是沒示過弱，根本沒用。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:48:50

• 舉個例子，示弱之後還挨打，請。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:51:29

• 大清。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:02:59

• 說具體一點，哪一次？來龍去脈。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:33:18

• 哎呀，難住俺了也。 -stonebench- ♂ (259 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:55:01

• 我隻要一個具體的例子。一個，不要多。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:04:49

• 嗯，那就得等俺有空，回去重聽一聽俺聽過的曆史故事了。現在 -stonebench- ♂ (215 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:07:43

• 歐洲國家打亞洲大陸殖民之是利多，打日本是圖什麽？吃海鮮嗎：）日本隻要不搗亂，歐洲根本沒精力打它。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:52:41

• 請了解一下在黑船來航之前，列強多少次試圖打開日本國門。你說的與曆史事實不符。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:38:21

• 你看事件，俺看大勢。列強試了什麽做了什麽與最後選擇了什麽沒有必然聯係。列強最後的選擇就是日本聽話則扶之任之，不聽則毆之。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:44:32

• 回到原題，林則徐禁煙是否明智？有沒有更優選擇。我認為有，避戰——韜光養晦、現代化。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:49:37

• FarewellDonkey18在下麵替我論證了，鴉片戰爭大大有利於英、而不利於中。所以避免戰爭應該是第一要務。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:52:03

• 主戰主和當時一定也是兩派。戰不必亡和不必潰，但人心散亂動蕩互相掣肘不能致用於一處，和戰都不能救矣。 -stonebench- ♂ (24 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:00:24

• 林則徐離京前，已得到“勿啟邊釁”的警告，他不是主戰派。英國才是主戰派。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:08:37