你的想法可以理解。但道理有點兒偏：強盜殺人是因為被搶者反抗，不反抗就不會被殺，所以不應該反抗，強盜搶累了就走了。

所有跟帖： 

• 理性思考問題。弱者如何自處，是當時的問題。不能脫離曆史環境考慮問題。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 10:49:45

• 正是。現在能做的不過是假設，甚至隻是根本無法做到設身處地的假設。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 10:58:32

• 他山之石，可以攻玉。日本黑船來航的經驗，可以作為借鑒。弱國比強國更需要外交，因為打不過。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:34:06

• 外交示弱有一定作用，但不是根本作用。你去打獵，看到一隻大肥羊和一隻土拔鼠，追哪個？中國又不是沒示過弱，根本沒用。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:48:50

• 舉個例子，示弱之後還挨打，請。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:51:29

• 大清。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:02:59

• 說具體一點，哪一次？來龍去脈。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:33:18

• 哎呀，難住俺了也。 -stonebench- ♂ (259 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:55:01

• 我隻要一個具體的例子。一個，不要多。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:04:49

• 嗯，那就得等俺有空，回去重聽一聽俺聽過的曆史故事了。現在 -stonebench- ♂ (215 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:07:43

• 歐洲國家打亞洲大陸殖民之是利多，打日本是圖什麽？吃海鮮嗎：）日本隻要不搗亂，歐洲根本沒精力打它。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 12:52:41

• 請了解一下在黑船來航之前，列強多少次試圖打開日本國門。你說的與曆史事實不符。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:38:21

• 你看事件，俺看大勢。列強試了什麽做了什麽與最後選擇了什麽沒有必然聯係。列強最後的選擇就是日本聽話則扶之任之，不聽則毆之。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:44:32

• 回到原題，林則徐禁煙是否明智？有沒有更優選擇。我認為有，避戰——韜光養晦、現代化。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:49:37

• FarewellDonkey18在下麵替我論證了，鴉片戰爭大大有利於英、而不利於中。所以避免戰爭應該是第一要務。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 13:52:03

• 主戰主和當時一定也是兩派。戰不必亡和不必潰，但人心散亂動蕩互相掣肘不能致用於一處，和戰都不能救矣。 -stonebench- ♂ (24 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:00:24

• 林則徐離京前，已得到“勿啟邊釁”的警告，他不是主戰派。英國才是主戰派。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 01/27/2023 postreply 14:08:37