民可使由之不可使知之。
有幾種斷句？
理論上，隻要意思說得過去，咋斷都可以。比如
民，可使由之，不可使知之。
民可，使由之；不可，使知之。
民可使，由之；不可使，知之。
如果不考慮背景，愛咋斷咋斷。可以說意思不明確。
問題是，這句話不是憑空說的，也不是隨便說的。它有自己的思想體係，有自己的上下文。如果把它放回到思想體係或者上下文中，就不能愛咋斷咋斷，而是隻有一種斷法、一種理解：普通人，你可以讓他依道而行，卻無法讓他明白道是什麽。
這種理解有經典中的其他論述支撐，比如“人莫不飲食，鮮能知味也”：“知味”顯然不是酸甜苦辣（味覺正常的人都知道，而普通人很少味覺不正常），而是味其味，體察味的發生。“百姓日用而不知”，每天都在經曆，卻不明白。
如果仔細看，這類說法在儒家經典中很多。意思都一樣：某種規律，很難讓人人都明白，但是可以引導每個人都遵循這個規律去做。
同時，這種句法在《論語》中有其他例子：“比及三年，可使有勇”， “雍也可使南麵”，“賜也可使從政也與” 。。。比比皆是。
相反，“民可，使由之”這種句法則一例也無。
這就是第一種斷法，甚至可以不斷。有思想支撐，上下文支撐，也有同時期的語言表達習慣支撐。
第二種，民可，使由之；不可，使知之。表現上看，也說得通。但推敲起來，則不過是現代人的小聰明。民可，可什麽？適合，適合什麽？哪種思想支撐？什麽樣的上下文支撐？能不能找到同時期類似的句法結構？
第三種，一樣。現代人的小聰明。沒有思想，上下文，句法的支撐。
結論：
民可使由之不可使知之的意思非常明白，非常明確。如果實事求是，隻有一種斷句法。
漫天發揮的，都是憑想象胡猜。
胡猜也可以，有這個自由。就是略顯無知。
但拿胡猜出來的東西否定本來的意思，就不但無知，而且有點兒無恥。
不但否定本來明確的意思，進而還要誣稱漢語有問題，那就不但是無恥，而是可恥了。
無知並不可恥；
無知以為知，可恥也；
以偽亂真，以邪曲正，無恥之尤也。
