你才low。俺不反對排除法。俺說的是雙標：對中醫效果排來排去，西醫效果就一下肯定；西醫事故排來排去，中醫事故就一下肯定。

 

雙標。

理解力。

所有跟帖： 

• 你哪隻眼睛看到我說西醫效果就一下肯定了？ 我的文字俱在， 你給找出來。 找不出的話， 你的low就更多了一條證據。 -月潛- ♂ (325 bytes) () 01/09/2023 postreply 10:59:59

• 你哪隻眼睛看到俺說“月潛。。。”了？俺說雙標，你硬往上湊，俺就隻好接受，說“你雙標”勒。 -stonebench- ♂ (467 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:11:02

• 不太理解，俺說雙標者反科學，你咋一個勁兒的往自己身上招呼涅？又高又低的，俺看你就是太把自己當回事兒了。 -stonebench- ♂ (194 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:30:06

• 等待你找出證據我說過那些話。 否則你最好改名稱老low吧。 或者造謠老妖也行。 我都認可。 哈哈哈 -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:03:12

• 你的觀點如果唯你所有，那麽俺是說你。如果不是唯你所有，則不是針對你。科學的“可證偽”原則看來你還不懂啊。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:19:00

• 如果不是說我，舉出誰說過西藥效果一下就肯定的話。 你既然把這句話當成論據， 有舉證的責任。否則， 你就坐實了你的low -月潛- ♂ (325 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:31:29

• 你說你沒西藥一下就肯定，俺也沒說月潛西藥一下就肯定。你又要俺舉證，舉什麽？空氣嗎？太不科學勒。 -stonebench- ♂ (555 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:40:18

• 別又泛泛地忙著躲開。 你說“西藥一下就肯定”，誰說過這樣的言論？ 舉出文章所在也算。 快舉出來啊！ -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 11:59:58

• 嗬嗬。你說俺的手機是你的，首先是你需要證明它是你的。而不是你隨便指控誰，誰就要拿證據。清楚嗎？碰瓷的套路你挺6 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:18:21

• 這麽說你口口聲聲說的“西藥一下就肯定”也是麵壁虛構出來的東東嘍。 你這麽喜歡自虐確實有娛樂效果。哈哈哈哈哈！ -月潛- ♂ (799 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:24:40

• 法盲。 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:26:15

• 好像你法律專家似的。哈哈， 臊話俺看得出來。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:27:07

• 舉證原則是法律常識。不是你說的，不等於是俺編造的。這是邏輯常識。唉 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:34:23

• 法律常識是， 因為提告你的人已經拿出了證據！你如否認， 有責任說出你所言何指。你以為你裝糊塗就能蒙混過去？ -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:47:35

• 你自己說你沒有“西醫一下就肯定”，俺也沒說“月潛西醫一下就肯定”。你卻指控俺說的是你，你的提告證據和依據是什麽？ -stonebench- ♂ (263 bytes) () 01/09/2023 postreply 12:55:46

• 俺現在說的不是“月潛西醫一下就肯定”。而是問你誰說了那個意思？ 難道是你自己？ 你自己批自己上了癮？ -月潛- ♂ (799 bytes) () 01/09/2023 postreply 13:10:07

• 哈哈，不往自己身上扯啦？給你個滿意的答案：沒有人。俺對具體的人沒有興趣，俺說的是一種態度、思維方式。 -stonebench- ♂ (475 bytes) () 01/09/2023 postreply 13:27:37

• 哈哈哈，總算說一句靠譜話,原來那句話是你自造，然後又憋著老勁狠批，老堂基與自己戰得很猛嘛! -月潛- ♂ (179 bytes) () 01/09/2023 postreply 15:14:31