你說的話有點亂扣帽子！ 誰反中醫了？ 誰徹底否定了中醫療效了？ 我們說的是中醫有無療效需要經過科學檢驗才能確定。

“中醫治療是以提高免疫力為主要手段的治療”，

—— 說得輕巧，問題如何檢驗有無提高免疫力的效果？ 靠中醫理論中的“這氣那氣”嗎？靠病人的感覺嗎？ 靠大眾的拍手稱讚嗎？ 都不是， 必須通過隨機雙盲大樣本的對照實驗， 才能確認。 而且， 有療效也不一定就可以用於臨床， 還需要檢驗其對機體的毒性和副作用， 如果治好了甲， 卻引起了乙，殺敵三千， 自損一萬，當然也不能用啊。 這個簡單的道理為什麽就不能接受呢？

所有跟帖： 

• 中醫都不屬於科學範疇，為啥非要用科學檢驗呢？ -為人父- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:39:14

• 這就是常識問題了。 因為療效的判定，本身就是一個科學問題。 就是說， 必須排除其他因素比如自愈等因素， 才能判斷療效 -月潛- ♂ (271 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:46:19

• 確實。站在西醫角度，中醫本身就是反常識的，反的就是科學常識。 -為人父- ♂ (123 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:51:13

• 中醫不反常識，隻是療效難以以規模（範）化手段（統計）衡量。但統計並不是唯一科學檢驗手段。中醫黑在混淆是非。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:54:39

• 反常識往往也是認知提高的契機這句話沒錯兒， 但需要科學證偽來支持。 否則就停留在空話了。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:57:48

• 香煙還要被立法貼“有害”的標簽”。中醫中藥不思進取，也可以被立法被貼“無效”和“有害”的標簽了。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:00:31

• 雙盲實驗研究中醫的文獻很多。不知道你的“不思進取”的印象是從哪兒來的？ -stonebench- ♂ (227 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:25:09