這就是常識問題了。 因為療效的判定，本身就是一個科學問題。 就是說， 必須排除其他因素比如自愈等因素， 才能判斷療效

許多疾病可以自愈， 許多疾病的治愈是因為某些因素的後續效應。 你沒有當過醫生， 不了解這些常識。所以就容易主觀的把療效歸功於某些表淺的偶然原因。 而這與真實的單一療效毫無關係。 

所有跟帖： 

• 確實。站在西醫角度，中醫本身就是反常識的，反的就是科學常識。 -為人父- ♂ (123 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:51:13

• 中醫不反常識，隻是療效難以以規模（範）化手段（統計）衡量。但統計並不是唯一科學檢驗手段。中醫黑在混淆是非。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:54:39

• 反常識往往也是認知提高的契機這句話沒錯兒， 但需要科學證偽來支持。 否則就停留在空話了。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 08:57:48

• 香煙還要被立法貼“有害”的標簽”。中醫中藥不思進取，也可以被立法被貼“無效”和“有害”的標簽了。 -小二哥李白- ♂ (0 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:00:31

• 雙盲實驗研究中醫的文獻很多。不知道你的“不思進取”的印象是從哪兒來的？ -stonebench- ♂ (227 bytes) () 01/05/2023 postreply 09:25:09