俺的帖子基本在說第三個部分：關於中醫（捎帶或者基於西醫）的討論。
這種討論如果是從科學出發，那麽需要科學的態度。針對某理論，某方法，某病的醫治展開，而不是連中醫的概念都不了解，上來就“中醫不科學”。
這裏邊已經有一個基本邏輯，大概反駁俺的帖子的朋友們沒有注意到：中醫是一個範疇，包括理論，方法，實踐，針灸、草藥、推拿、食療，經方、偏方等等等等。幾乎每個子類之下，都有不同流派。正常的邏輯是如果全部研究過，結論都是否定的，才能說“中醫不科學”。如果沒有全部研究過，就隻能否定研究過的，而不能直接全部否定。
就象你去一條河裏撈魚，試了十個點，都沒撈到。依照邏輯，你可以說這十個地方都沒有魚，但不能說這條河裏沒有魚。當然在生活中，我們失望了要放棄了，也可以說“算了這條河裏沒有魚”。但這不是邏輯判斷，而是主觀的自我暗示。
科學的態度是具體問題具體研究得出具體結論。如果跳過“具體研究，逐一否定（或肯定）”這一步，直接跳到“中醫不科學”，首先就不合邏輯，當然就不是科學的態度。反過來，跳過這一步，直接到“中醫符合科學”或者“中醫沒錯”也一樣不合邏輯。
俺既無中醫實踐也不研究中醫實踐，既不研究西醫也無西醫實踐，所以隻能從方法與態度層麵分析判斷，看討論者的論證。遺憾，多數網友連上述最基本的邏輯都不過關。在不了解中醫概念，不具體分析事實的情況下，就直接說“中醫不科學”。因為邏輯與論證環節的缺失，俺觀察這些人的結論是：籠統否定中醫的是政治因素驅動（情感或潛意識中的權力主導，另貼已經分析）而不是科研精神驅動。
他們連上述的簡單邏輯也搞不清，讀了俺的帖子就以為俺在支持中醫或者以為俺在否定科學，更有甚者，還以為俺在說“中醫是科學的”，因而激動異常。這些人對於“中醫”的判斷就更"反科學"，連中醫的基本概念與方法也不了解，也不分析，也不學習，上來就“中醫屬於傳統醫學”，“我不能理解”，所以“中醫不科學”。讓俺確信他們的情緒大於理性，利欲強於邏輯，根本不是從科學出發。
注意，俺隻是在說他們的論證。他們論證問題與邏輯問題。指出這些問題，既不代表俺支持中醫，也不代表俺反對中醫；既不代表俺支持西醫，也不代表俺反對西醫。
純粹是對“籠統反中醫者”的觀感。
實際上，俺不籠統地支持中醫，俺對中醫很多理論方法與實踐都不了解或者有懷疑。
同時，俺不反科學，俺支持科學，讚美科學，盲目地、籠統地相信科學。
但俺不認為科學是人類活動的全部，也不認為它是所有人類活動的宗旨或者標準。
以治病而論，俺的觀點是：科學能治，那就科學治；物理能治，那就物理治；心理能治，那就心理治；魔術能治，那就魔術治。都能治，那就看誰效果好，來得快，解決問題利索長久。
目的是治病，而不是治病權。
俺籠統反中醫者顯然更看中“科學的權威”，以致於稍不滿他們的意，就跳出來不問青紅皂白地扣“不科學”的帽子。而他們的行為表明，他們維護的“科學的權威”並不是真正的“科學的”（向未知敞開，具體分析研究），而是以他們的知識為準的（他們懂的就是“科學”，不懂的就是“反科學”，沒有開放態度，更沒有實事求是的分析與研究）。
換句話說，他們企圖維護的是他們對權威的壟斷代言權。
這種態度是科學進步的障礙。
所以，俺要指出來，以科學的名義，不說不快，不說對不起科學。
