我最喜歡講邏輯了。當初引用修正案第14和修正案第9判的羅案，因為雙方意見不同，才加上了折中的按懷孕時間判決。

這個憲法的引用是否真的合適一直是爭論的焦點，於是才有了阿利托的這個推翻Roe案的草案。。。

對於推翻Roe案是否會影響其他，在泄露的判決書草案中，阿利托法官認為，”我們強調，我們的決定涉及憲法規定的墮胎權，而不是其他權利…。本意見中的任何內容都不應被理解為對不涉及墮胎的先例產生懷疑”。

所以我告訴你，去看一遍草案再說。。。

所有跟帖： 

• 你的解釋就是，隻要大法官說的就是邏輯，盡管大法官的解釋也不合乎邏輯，嗬嗬！ -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:14:22

• 我的邏輯是，這是一個在美國司法屆爭論了多年的案件。司法屆支持反對都有各自的理由，非你我這類非法律人士能簡單地判定對錯的 -未完的歌- ♂ (361 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:48:20

• 你把Roe v Wade案例好好分析過嗎？你對高院每一次reaffirm的結論都看過沒有？ -alwaysluck- ♀ (447 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:44:47

• 你的回答也根本不是邏輯，還是視大法官結論為邏輯， -alwaysluck- ♀ (384 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:48:37