你整個邏輯都沒搞清楚。墮胎是不是憲法問題？

憲法沒提到過墮胎是否是天賦人權，但百多年前的憲法同樣也沒提到過女性是否應該擁有同男人一樣的權力、沒提到到有色人種應該與白色人種同樣的平等權力、沒提到過公民應該有隱私權………

如果由此去解讀憲法，去推翻Roe案，同樣的原理與邏輯，其他的權利也可以類推推翻。可以嗎？

所有跟帖： 

• 我最喜歡講邏輯了。當初引用修正案第14和修正案第9判的羅案，因為雙方意見不同，才加上了折中的按懷孕時間判決。 -未完的歌- ♂ (522 bytes) () 05/06/2022 postreply 17:29:11

• 你的解釋就是，隻要大法官說的就是邏輯，盡管大法官的解釋也不合乎邏輯，嗬嗬！ -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:14:22

• 我的邏輯是，這是一個在美國司法屆爭論了多年的案件。司法屆支持反對都有各自的理由，非你我這類非法律人士能簡單地判定對錯的 -未完的歌- ♂ (361 bytes) () 05/06/2022 postreply 18:48:20

• 你把Roe v Wade案例好好分析過嗎？你對高院每一次reaffirm的結論都看過沒有？ -alwaysluck- ♀ (447 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:44:47

• 你的回答也根本不是邏輯，還是視大法官結論為邏輯， -alwaysluck- ♀ (384 bytes) () 05/06/2022 postreply 19:48:37