關於最近吵翻了天的的羅案被推翻和墮胎權的一點看法

看到笑微在她的文章深度分析: 墮胎權利被剝奪意味著什麽？的最後一段寫道：

合法墮胎權利的保障，仍然是一場全球性的鬥爭。如果世界上最強大的國家冷酷無情地決定終止對這一問題的保障，這不僅是本國人民基本權利的巨大倒退，而且將產生全球性的惡劣影響。

對這句話感覺是不太同意的，就如對中國政府過去以及現在對計劃生育政策的實施所做的宣傳一樣，我都持深深的保留態度。

從宏觀上說，墮胎權法案和計劃生育政策的實施實際上就是用強硬的法律條例來人為解決或者說來控製未來一個國家的人口數量。當然墮胎權立法更是被納入了高大上的國家層麵保障人權的政治正確話語體係。

微觀上，她影響到這些政策下的每一個家庭，這牽扯到非常難以用法律界定的價值導向和道德判斷。墮胎權跟生存權不一樣，不單純是女性對自己的身體做主的權利，因為女性在行使這項權利時已經不是單單對她自己生命的處置，而包括了另一個生命。這一權利的界定無論在任何社會製度和話語體係下都會非常困難，沒有絕對的答案隻有接近合情合理的劃分和選擇。也就是說，當事女性所在的處境是做這個判斷的極端重要的因素。而且無論她做任何選擇都必須麵對社會的道德評價或自身的良知拷問。這是一個非常沉重的話題。

 

美國現階段在民主憲政精神基礎下的三權分立製度是經過了三百多年曆史的考驗，他可以說之前基本做到了在人民個體利益和國家利益上權重分配的平衡。但現在隨著社會的發展和變化，這一製度是不是完全適合當前的美國呢？如果在有些方麵已經不適合，是要做什麽樣的調整呢？撕裂和陣痛都是一個社會改良所必須經曆的，沒有任何國家可以幸免。

 

羅案是被推翻還是不被推翻，都是現當代美國人尤其是女人所在處境的折射。不是爭取到這個這個所謂的墮胎權就會更好或者說擁有更好的生活。對人類生命的尊重是我們生存的根本，女性的生育權不僅包含權利也包含哺育生命的義務。權利永遠都和義務相關聯，隻為爭取到權利而忽視義務的存在，這種觀點是有問題的。

 

所有跟帖： 

• 這兒有世間法與出世間法的衝突。涉及生命必涉及出世間法。不同的信仰、宗教又有不同的出世間法，故其引伸的世間法也必互相抵觸。 -中間小謝- ♂ (383 bytes) () 05/06/2022 postreply 10:32:59

• 權力和義務 -一燈可除千年暗- ♂ (143 bytes) () 05/06/2022 postreply 10:50:00

• 宗教信仰的影響，看看大法官們的宗教信仰吧 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 11:47:48

• 我覺得最應該禁槍，可大法官們卻不管。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 11:58:48

• 羅案被推翻說到底是宗教對世俗社會統治和影響的一個勝利，是現代文明社會的悲哀。 -alwaysluck- ♀ (8881 bytes) () 05/06/2022 postreply 11:45:28

• 美國是西方國家裏基督徒最多的國家，這是社會現實。估計這些大法官也都是基督徒。 -為人父- ♂ (77 bytes) () 05/06/2022 postreply 11:54:27

• 宗教信仰決不能涉及到對美國憲法的解釋和法律的決定。宗教影響到法律將是文明的衰退和全社會的悲哀！ -alwaysluck- ♀ (326 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:17:21

• 真遺憾啊。《美國憲法的基督教背景:開國先父的信仰和選擇》 -未完的歌- ♂ (1883 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:31:27

• 太遺憾了，你好好讀過憲法沒有？哈哈哈 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:37:35

• 那麽短，正文7條加27條修正案，有沒讀過的嗎？ -未完的歌- ♂ (87 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:52:23

• 各修正案都讀過嗎？你要是真正讀過，還提出宗教信仰的作用，說明你沒有讀懂 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 13:13:00

• 當然都讀過啊。你該不會說是第一修正案吧。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 13:30:14

• 現代法官在聽證會上都得回答如何對待自己宗教信仰對法律判決的影響，去看看他/她們是如何回答的，哈哈 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 13:39:41

• 可以說這個說法本身就違憲 -SwiperTheFox- ♂ (268 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:41:18

• 他們寫的難道就不可以改變就是必須堅持的？這裏有一篇憲法與奴隸製的分析值得一讀。反思才能前進。 -影雲- ♀ (246 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:46:59

• 1. 這些大法官不是基督徒而是天主教徒 或者 猶太教徒。 2. 這本身就不符合憲法政教分離的精神。 應該改變 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 12:47:58

• 現代法官在聽證會上都得回答如何對待自己宗教信仰對法律判決的影響，去看看他/她們是如何回答的，哈哈 -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 13:22:31

• 左派連女人都不說，就沒有女權 -ahniu- ♂ (129 bytes) () 05/06/2022 postreply 13:56:41

• 撕裂社會力拚中期選舉 -美國老師- ♂ (23 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:49:50