此等“摘編”

乃由官媒過濾，多為斷章取義，或非The Straight Times原文本意。

漏洞多多，僅舉一例：

“不到10%的美國人曾在軍隊服役，但在1月6日美國國會大廈襲擊事件中受到指控的人中有12%曾是軍人”

數字虛實不論，以全體美國人服役比例與參與事件人群比例比較之，實不嚴謹，前者數字包含0-18歲男女，後者應在18-59歲男性

一個"孤零零的" 美國教授代表了“美國知識分子”？也是醉聊～～～～

立場先行，談何言之有物，論之有據？以摘編之二手貨為令箭，“道聽途說”乎？

所有跟帖： 

• 狼兄就數據提出異議，非常好。為了避免把注意力放到論點上及剪裁上，俺找到原文附上鏈接。 -stonebench- ♂ (371 bytes) () 09/03/2021 postreply 10:56:35

• 差矣 -dancingwolf- ♂ (456 bytes) () 09/03/2021 postreply 11:27:55

• 數字存疑 -dancingwolf- ♂ (87 bytes) () 09/03/2021 postreply 11:44:18