家國關係角度挺新，但有點擰巴。

兩者在曆史上本來就是同一價值在不同層麵的展現，在正統觀念中基本沒有矛盾。

在家的層麵，子弟要絕對服從家族；在國的層麵，家要服從國。

為兄說得很清楚，順著看，就是忠孝。

忠孝矛盾了，就舍孝全忠。

薛平貴西門慶韋小寶也有自己的價值，但不是主流。硬解釋成家國矛盾也可以，但不如說是公私矛盾、義利矛盾更直接。

所有跟帖： 

• 比較好奇的是西方文學裏從來沒這種糾結，是我們才有人味兒麽？ -雅歌中的百合- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 12:39:35

• 是因為西方文化裏強調的多是個人主義，所以他們沒有家國糾結？西方個人主義之下的集體主義存在麽？ -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:18:08

• 俺覺得是拿西方的價值與理論來套中國的才會擰巴。比如一個“他”字，第三人稱，中國本來通指男女不標性別。 -stonebench- ♂ (1050 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:26:27

• 西方文化中也沒有義這個概念，基督教的因信稱義的義和我們中國人的義也不同。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 14:12:37

• 擰巴是真的，但不是我搞出來的。而是中國的傳統文化製度等自帶的。國法宗法，看似有層麵分工，其實宗法才是憲法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (287 bytes) () 04/07/2021 postreply 12:49:25

• 或者說，中國傳統的意識形態理論基礎是宗法，但實踐中按宗法操作國家必然滅亡，所以永遠擰巴。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:25:18

• 但是，憲法在中國現在也是一個笑話，自從翠翠修仙之後。。 -盈盈一笑間- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:31:06

• 所以驢兄說的不是家與國，而是整體與個體。家不過是個體自我強化的方式。家這個概念，向上沒有國大，向下沒有“我”大 -stonebench- ♂ (74 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:31:00

• 你是機械觀點，好像家和國是生來就有的。家和國都是後來在不同時間出現的適應環境和生產力的社會結構，為了保障生存和利益最大化。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (320 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:44:59

• 名詞可以換，但人作為社會性的存在，整體與個體的矛盾是永恒的。 -stonebench- ♂ (522 bytes) () 04/07/2021 postreply 14:04:25