感謝y兄，看完頗受啟發，有點想法同時也有一些問題。如下：

這個“心”是可感知但是不能用理性解釋的，對嗎？

如果是，那佛經中“心”的解釋是不是也有“晦暗不明，不可描述”之嫌呢？

所以，才有了佛的拈花一笑。

還有，我認為西方的哲學已死的說法並不是宣布哲學的枯萎；而是探索的轉向，因為他們看到了傳統哲學的問題。就如維根斯坦，他認為過去的許多哲學問題都源自哲學家對語言的錯誤理解與使用，使哲學成為空洞的形而上學。哲學的當下任務在於，按照日常語言的規則講話，在具體用途中考察語詞的意義，來治療這種形而上的空洞。哲學因此成了某種形式的療法。

他應該是用理性看到了理性的有限性，以及背後的那個絕對的，無法用語言表達但是卻能被感受到的真理----“心”。

所有跟帖： 

• 問好仁兄。看法如下。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 01/24/2021 postreply 15:32:39

• 問好仁兄，看法如下。 -yfz9465- ♂ (582 bytes) () 01/24/2021 postreply 15:44:02