因為先天理論畸形，所以對實踐既無指導又無約束力。也就沒法定義究竟什麽是“社會主義”（或“真正的”）。首先最基本的“公有製”，就無法實現。在生產力低下時，生產資料與生活資料界限不清，單獨公有生產資料就會有無窮漏洞。以國別實行公有製，就會造成公共產品過多而與別國（哪怕也是社會主義國家）經貿往來障礙。這個麻煩，比今天美國頭疼非法移民來享用我們的公共物品的麻煩大得多。
如中國，從來沒有建立起公有製。“全民所有製”能成為一種驕傲的身份標誌，正是因為稀缺，代表著分享公共物品的最高等級。但充其量隻是國有，而又因為中國條塊分割嚴重，中國的國有更像大企業集團股份所有。無論是國有還是企業集團，都是在典型資本主義國家都常見的所有製（包括員工持股的集體所有）。所以，所有製真的不是一個好的判斷“社會主義”的指標。
冷戰後，其實判斷社會主義的指標，就看是不是學蘇聯，第一個明確與資本主義作對的社會主義國家。蘇聯集團中也五花八門。有如東德捷克等占領國，因底子好三心二意也幹得不差的；有如朝鮮古巴，隻是想投靠沾點光，卻自說自話幹自己的；有如印度等的，隻想學經濟不想學製度的。還有南斯拉夫阿爾巴尼亞羅馬尼亞等四不像的。中國一開始是認認真真仔細學的。後來發現實在學不得。分道揚鑣反過來指責蘇聯是修正主義的。
所有這形形色色一切，都被統稱為“社會主義”。旗幟效應，大過實質內容。如中國今天，國內的工商環境加所有製結構，被評價比資本主義還要資本主義。但依然被稱為社會主義。即使中國放棄自稱，也還是會被認定是。因為需要。關於什麽是社會主義，真的沒人清楚。但形成了一整套Stereotype，似乎比社會主義自己的理論還完善。這個詞真的沒有中文對應。大概就是別多想了應該就是那麽回事吧。Stereotype會不斷自我加強，不能沒了對象，即使沒有，也會造出來。
這個Stereotype的第一條，就是社會主義是公有製的。已經講過不提。第二條：社會主義都是貧窮落後的。這個觀察有真相。但是，要知道這些國家成為社會主義都是來學蘇聯的。蘇聯是當時從歐洲最差一躍成為世界霸主的。本來不是貧窮落後的國家，沒那麽著急來學蘇聯。沒有一個國家是因為搞社會主義變得比之前更貧窮的，雖然有很多人在致力於建立起這個“真相”。第三條是：社會主義都是共產黨領導專製國家。這個和第二條類似。各種社會主義實踐早就有了，因為冷戰，社會主義被汙名化，成了貶義詞。所以，其它國家都偷偷地改了名號。不是共產黨執政國家，不敢扛這個旗號；共產黨國家，說自己不是也沒用。這個時候主義已經成了陣營劃分。
曾經有過的社會主義國家都是一黨專政，這基本符合事實。但是，除去幾個二戰蘇聯占領國，這些國家的原身都是專製國家。俄國的二月革命和中國的北洋政府，都不能算是有效政府。這些國家，並沒有因為搞社會主義變得更專製，大都是換了個旗號延續慣性。俄國今天放棄社會主義也沒有變得更民主。實際上專製和民主，都起源於奴隸社會吧。如果再分不清民主理念、民主政體、和民主權利之間的不同，就更混亂。在古雅典，反對民主政體是要被處死的；而專製的斯巴達，你可以在肉體上挑戰國王。看曆史不能隻看標簽。
再一個Stereotype，社會主義是崇尚暴力革命的。其實，這是爭對列寧對馬克思的修正來說的，因為按馬克思的理論，資本主義是一定會自然演變到共產主義的。十月革命上台過程不算太血腥。後來歐洲資本主義幹涉，國內進入內戰，才暴力程度激增。但俄國在有社會主義之前，就是個暴力國家，今天還是個戰鬥民族。暴力是人性的一部分，文化決定了暴力的表現形式。
人類的暴力，是基因帶來的。雖然早期靠血親關係維持個“文明”，但暴力總要找到突破口。所以對其他階級，對異族，他國，奴隸等，可以任意發泄。但隨著生產力的提高，特別是資本主義的一切金錢化，讓人類暴力找到其它不針對人類生命的發泄渠道。英國第一次大規模使用機槍，就射殺了一萬以上的拿著石器武器的土著。但後來，從直接變為間接。引誘非洲土著之間互相戰爭，自己販賣戰俘黑奴，享受暴力利潤的快感。再則，可以靠詭計挑起印巴衝突大規模屠殺，以發泄自己失去殖民地的憤怒。
當年八國聯軍近北京，軍隊暴力程度各不相同。日本野蠻為最，德國次之，和他們的文化對人的暴力程度成正比。但即使是最文明的英法，也突破了他們在國內在歐洲的暴力底線。這是人性的問題。中國傳統文化是相當暴力的。在這個文化中，有秩序的暴力是被認為是必要的，而且是基石。哪怕說刑不上大夫，皇帝依然可以脫了大臣的褲子打屁股，直至打死也是恩典。民間各種械鬥、尋仇、家法族刑，杖殺沉塘，天天發生。
中國曆史，和世界曆史一樣，是血腥史。總體來說，暴力程度進步緩慢。北洋軍閥因為政權極度虛弱，總體上避免得罪知識界。但如果這個北大教授是共產黨，那就可以殺殺，因為共產黨比他們更弱小。國民黨的暴力程度超過北洋，那是因為他們的政權比北洋牢靠了。國民黨精英視平民為草芥。軍隊暴力尤甚，八年抗戰期間，抓壯丁折磨虐待死的就有一百萬，比與日寇戰死的還多。
中共的暴力程度，比國民黨要低多了。早期中共軍隊直接來源於軍閥和國軍，一樣暴力虐殺甚至夥拚多多。但經過毛為首的細心改造，變成了曆史上最文明的一支軍隊。隻是長期處於戰爭和封鎖顛覆狀態，暴力事件一直居高不下。但依然，所謂社會主義時期，暴力程度是中國曆史上最低的。文革是很多人的暴力印象來源。但如果文革是場革命，那是曆史上暴力值最低的革命；如果不算一場革命，暴力程度也不比曆史上其他時期高。
文革給人的仇恨，在於顛倒。以往中國的暴力是建立在製度內的，有序的。而文革，不是老子打兒子，而是兒子打老子；不是官員打百姓，而是百姓打官員；不是老師打學生，而是學生打老師。。。打本身沒有問題，殺也沒有問題，問題是不能倒過來，這個太忤逆了。別說是普遍發生，擱在以往，哪怕發生一件，不殺個人頭滾滾不足以平民憤。。。
不僅是立不知道什麽是社會主義，大家都耳熟能詳Stereotype。過去定位社會主義是強調優越性。卻總體上沒有跑贏。所以今天，資本主義反過來要留著“社會主義標本”來證明資本主義的優越性。看來，社會主義還一時等不走。。。管它是什麽，說起來很順口，很舒服就這麽接著說唄。。。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
