謝謝這個問題；【針對這個問題】

來源: SwiperTheFox 於 2020-04-05 08:29:26 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4127 bytes)

本文內容已被 [ SwiperTheFox ] 在 2020-04-05 08:36:19 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 很有意思。由水寧於 2020-04-04 22:32:55

1. 從實證主義到證偽論都承認，科學不可能也不試圖追求“絕對真理”。所以科學一定是不斷改進的。我們所知道的是對世界一個比較合理的描述，一個合理的模型。即所有的模型都是錯的，有些模型是有用的。

托勒密本身是一個合理的模型，用托勒密做的預測還是相當準確的。

哥白尼是一個更合理的模型，但是對行星位置的預測並沒有比托勒密更準確得太多。

而開普勒建立了比哥白尼更準確的模型。

而我們現今對銀河係與宇宙的理解比開普勒更完整，但也不是絕對真理。

2. 對科學質疑有以下三種態度。

（1）科學理論就是對的，我們不應該質疑--這是錯誤的態度。不詳細討論。

（2）承認以上第一個論點：科學並不追求絕對真理。科學的最終目的仍然是造福人類。既然我們知道不可能知道絕對的真理，那麽我們就要接受合理的但是有限的真理，重視它的應用。比如我們知道牛頓力學不夠真理。但是在地球上絕大部分的問題都可以用牛頓力學解決。我們不應該把質疑牛頓力學為目的。愛因斯坦的相對論比牛頓力學更上一層樓，使得GPS成為可能。我們心裏也同樣清楚相對論也不是絕對真理。

在探索未知的過程中，科學不能解釋某些觀察與經驗時，那麽科學的理論就需要得到改進。可以說這是一個“被動”的過程。也就是我們“假定”現有科學是合理正確的，帶著包容的態度看待經驗與證據。如果科學理論需要改進以“適應”新的信息，那麽我們才要做出這樣的改進。因為這一點，科學理論的進展實際是非常緩慢的，具有極大的穩定性。所以對於普通人來說，我們可以“模糊”地接受現有的科學是“正確的”。對科學的改進是前沿科學家的事。

(3) 科學應該是不斷被質疑的。

我個人認為，這個態度雖然有少許的道理，但是到了很危險的邊緣。所以要特別詳細闡述。

科學應該是不斷質疑的含義可以理解為研究科學的目的是要質疑科學，或者研究科學的一個必要條件是質疑科學，這是科學哲學史上曾經有過的觀點。甚至更甚，普通人也可以質疑科學結論，而不聽科學界的共識。這是非常危險的。聽上去有點拋棄獨立思考屈從於權威的意思。但是我們知道，術業有專攻，不要用業餘愛好去挑戰別人吃飯的本身。我們看病去找醫生，通下水道去找水管工，蓋樓找建築師。我們普通人也許懷疑某個醫生，水管工或建築師水平不夠高，但是不可能去質疑整個醫學界，水管職業，或者建築師行業。我們沒有經過專業的訓練，也沒那個水平。

事實上， “質疑並推翻前人結論“的哥白尼，伽利略，開普勒，牛頓，愛因斯坦，都是站在科學的最前沿專業人士之中的佼佼者。而當時“壓迫”哥白尼與伽利略的所謂權威是天主教堂，不是專業人士，不是科學上的真正權威。權威這個詞，不是絕對的貶義詞。

綜上所述，科學受到質疑是科學界內部前沿的事，是科學進步的自然結果。對普通人來說，相信科學界的共識就可以了。如果想攬起挑戰質疑科學這個瓷器活，先得經過博士，博士後培訓地獄般的洗禮，拿到金剛鑽再說。