如果有人說愛因斯坦支持佛教，科學界人士一定嗤之以鼻。這是有道理的----就算老愛真的支持，也不能說明佛教就是真理。
如果有人說愛因斯坦肯定中國文化，科學界人士一定嗤之以鼻。這是有道理的----就算老愛真的支持，也不能說明中國文化了不起。
但如果有人說愛因斯坦否定（或者再輕一點兒----剖析）中國文化，科學界人士就不嗤了。不但不嗤，還會拿來作論據。
前兩天看到一位搞航天的大拿在“一席”的演講，說到著名的李約瑟難題：中國為什麽沒有產生現代科學。這位大拿舉了愛因斯坦的解釋：一是中國古代沒有發展出邏輯學，二是中國古代沒有發展出實證（驗）的方法。
老愛的解釋有沒有道理呢？當然有道理。
這種解釋有沒有意義呢？當然有意義。
這種解釋回答沒回答問題呢？俺看沒有。
為啥沒有回答問題呢？因為如果老愛是對的，那麽邏輯學+實證方法=科學發展。這樣，為什麽中國古代沒有發展出現代科學？老愛的回答基本上就是說，因為中國古代沒有發展出現代科學，所以中國古代沒有發展出現代科學。
這樣說有點強詞奪理或者至少有點繞。換一種說法更清楚：
老愛說的對。中國沒有發展出邏輯學與實證方法，所以中國沒有發展出現代科學。那麽，為什麽中國沒有發展出邏輯學與實證方法呢？
隻要多問一步就會發現，老愛其實隻是換了一種說法，並沒有真的在根本上回答問題。
所以呢？
所以宗教人士可以拉老愛的大旗來抬高自己？
Nonono.
所以科學界人士如果反對宗教人士拉老愛的大旗，自己也不應該拉。
