俺的怪誕思路是這樣的

邏輯學+實驗方法 基本上就是科學的有形基石了（無形的部分是對格式化的強烈興趣）。

有這兩塊基石就有科學。

沒有這兩塊基石就沒有科學。

這樣，用這兩塊基石解釋中國為啥沒科學其實沒有提供新信息。比如說馬不是牛，因為牛有角而馬沒有。或者喜歡榴蓮因為好吃，為啥覺得好吃？因為喜歡那個味道----這兩種都沒有新信息。

俺覺得老愛的解釋與這兩種論證差不多。

在解釋中國為啥沒有發展出現代科學的問題上，老愛的說法沒有什麽真正的價值-----跟以他物理學家的身份和名聲支持或者反對某種宗教一樣，沒有真正的價值。沒有真正的價值還拿來做論據，除了因為此人是老愛以外還能有啥原因？

以上囉嗦都沒看懂也沒關係。其實就是這一句話：嚴肅的科學人士既然反對拉老愛的大旗來給宗教背書，也不該拉老愛的大旗來給自己背書----尤其是話題不是物理學的時候。