俺兩個小時前想上貼會不會引起歧讀，存在兄就歧讀了。俺來理順一下：

如果有能量，思維不可分割（這種能量）。

如果能分割（這種能量），那麽就不是真的能量。

能量，分割，都是用的存在兄的詞。

俺根據存在兄的上下文來評論，存在兄卻根據對俺的帖子的歧讀來評論。如果存在兄看看上下文，大概不會如此：）

 

所有跟帖： 

• “能量”概念不成立，“思維"概念也不成立，”分割“概念也不成立，還談什麽呢？還有什麽需要維護的？ -存在無法說- ♂ (104 bytes) () 11/14/2018 postreply 13:28:09

• 俺看出來了。遺憾的是存在兄落入幻覺的體係中來了。 -stonebench- ♂ (1099 bytes) () 11/14/2018 postreply 14:44:43

• 哎呀。石兄的辯論真的該打住了。無論研讀什麽經，好像都有一條：不爭。有時候靜下來，真理自動就顯現了......當止則止啊。:) -花心男- ♂ (41 bytes) () 11/14/2018 postreply 16:01:05

• 謝謝提醒。用存在兄的話說：俺沒有爭，隻如頭落水激起水花，水花有此相，石頭無此心：） -stonebench- ♂ (343 bytes) () 11/14/2018 postreply 21:10:10

• 石兄苦心。其實我從你的帖子裏受益良多，要多謝你。石兄是智者，請包涵我多言。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/15/2018 postreply 06:06:26

• 花兄客氣。俺浪跡江湖這麽多年 -stonebench- ♂ (101 bytes) () 11/15/2018 postreply 08:00:06

• 為什麽我會說能量呢？不是認為真的有‘能量’，而是建議讀者采用一個方法，先把一切歸納為簡單能量，最後超越能量概念。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/14/2018 postreply 19:17:29