俺看出來了。遺憾的是存在兄落入幻覺的體係中來了。

看看你的語言，一會能量分割，一會又沒有能量，分割不成立。“談什麽呢”？-----俺哪知道你在談什麽呀，都是你自己說的：）

俺知道你怎麽解釋：說有是為了方便，說沒有是為了打破邏輯。

其實，邏輯裏有一個非常精妙的地方，存在兄顯然沒有意識到，而且卡在這裏了：在你說“無”的時候，“無”就成了一個概念。

畫裏金山的比喻存在兄一定沒有看懂。如果你看懂了就不會到處告訴別人：嘿，我發現了，畫裏的金山是假的！（嘿，思維是幻）。沒有人覺得畫裏金山是真的，也沒有人被迷惑，因此畫裏金山是真是假根本不是問題。

你把它當成一問題，並且說出答案，隻能證明你還不知道它本來不是問題。

思維也一樣。本來不是問題，從來也不是問題。想用就用，不想用就不用。在思維裏找真假，存在兄你的覺悟走偏了。

 

所有跟帖： 

• 哎呀。石兄的辯論真的該打住了。無論研讀什麽經，好像都有一條：不爭。有時候靜下來，真理自動就顯現了......當止則止啊。:) -花心男- ♂ (41 bytes) () 11/14/2018 postreply 16:01:05

• 謝謝提醒。用存在兄的話說：俺沒有爭，隻如頭落水激起水花，水花有此相，石頭無此心：） -stonebench- ♂ (343 bytes) () 11/14/2018 postreply 21:10:10

• 石兄苦心。其實我從你的帖子裏受益良多，要多謝你。石兄是智者，請包涵我多言。：） -花心男- ♂ (0 bytes) () 11/15/2018 postreply 06:06:26

• 花兄客氣。俺浪跡江湖這麽多年 -stonebench- ♂ (101 bytes) () 11/15/2018 postreply 08:00:06

• 為什麽我會說能量呢？不是認為真的有‘能量’，而是建議讀者采用一個方法，先把一切歸納為簡單能量，最後超越能量概念。 -存在無法說- ♂ (0 bytes) () 11/14/2018 postreply 19:17:29