如此說來，我這篇就是拋磚引玉了。很令人興奮的事情。不過真正從正麵積極角度評價毛澤東需要通讀毛選和馬列

來源: 玄野於 2017-06-12 14:56:07 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2538 bytes)

本文內容已被 [ 玄野 ] 在 2017-06-12 15:55:03 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 既然獨領時代，必超越了政治。曆史人物隻有哲學，曆史，文化的角度評價為妥。而政治角度，格局太小。由 yfz9465 於 2017-06-10 21:15:56

如此說來，我這篇就是拋磚引玉了。很令人興奮的事情。不過真正從正麵積極角度評價毛澤東需要通讀毛選和馬列，同時輔助於那段時期的史料，當然是史料不是任何一方所杜撰的曆史。就這一點來說，咱們北美人士有這方麵優勢，許多中國史料在這邊各大學圖書館能查到，而且對公眾開放。不知Y兄是否會就這方麵寫些東西出來供大家學習。
我的個人感覺，毛澤東有法家傾向，而輕視儒道思路，尤其對儒教的仁義道德很不喜歡。這一論點需要一些數據支持，我這裏不好深談。而宗教信仰問題在二十世紀上半似乎有一個十分嚴重的傾向，就是基本否定宗教在人本性中的根源，而認為宗教規定完全是某些人忽悠大眾而編造的一些額外的教條。這事好像是來自於歐洲，當然天主教那些神棍們老玩什麽贖罪券之類的東西，歐洲人思想解放後當然要造丫的反。這一點在羅素的哲學作品中有十分突出的表達，至於費爾巴哈和馬克思恩格斯的反宗教邏輯就更徹底了。當歐洲以天兵天將的力量打敗大清後，緊接著就是文化上的傾軋。中國精英否定本地宗教信仰幾乎就是無可選擇的道路了。

劉邦得天下後，叔孫通建議禮製，劉邦極其不屑。叔孫通道：陛下可以馬上得天下，亦可馬上治天下乎？劉邦幡然醒悟。
毛主席建國後，知識分子提意見，主席就來了一個陽謀反右，大有周厲王弭謗之勢。
從這個區別上不好說主席就比劉邦低多少。主要客觀原因有二：第一，劉邦是一痞子，不怎麽自以為是，但總能在下屬的眾說紛紜中選擇最正確的意見，當然叔孫小子的說法也不例外了。主席是英才蓋世，往往力排眾議而一意孤行，最終成就大業，當然一二文人也不例外了。第二，時勢不同。劉邦所處是秦朝的法家崩潰後六國思路重新上台，秦朝那種絕對集權就肯定不行了。主席這時不同，晚清政府不恤百姓，民心不附，其後民國權力分崩離析，老蔣又是黑幫出身，不懂集權政治，時勢所趨正是集權。所以主席的選擇有他自己的經驗問題也有大勢問題。

我同意應該從信仰角度去分析，但主席那代人的信仰與我等還有時代隔閡。如此思路應該會有更全麵深入的思考出來。