毛使人亂，不使人智。聖人缺席，偉人代之。

一點感想和總結，僅供參考：

 

對民族性格的塑造本來由聖人來完成，即孔、墨、老、佛、耶、穆諸人。聖人發出的信息是清晰的，因為聖人達到人格的純一。好比Mobius loop, 豐富玄妙，卻隻有一麵。故古代的政治偉人，大如秦皇唐宗，對民族性格的塑造很少。偉人主要是塑造民族的曆史。

 

近代中國，五四精神，傳統被否定，聖人缺席，故民族性格的塑造作用也由偉人取代了。毛為甚。但偉人仍是凡人，其人格是多麵、不純一的。這種複雜性被投射到整個國家。這是毛及毛中國讓人看不清的原因。這種複雜性、茅盾性、神秘性即我說的uncertainty。但這種複雜性、神秘性來源於人的凡性，不是非凡性（即你說的神性）。這必須要明白。你我若在這樣的曆史位置，也會呈現這種複雜性、神秘性。而聖人發出的信息是清晰明白的，不會出現這種uncertainty。因此，毛的複雜性、神秘性並不值得討論。事實上，毛發出的信息使人迷惑，或挑起人的欲念，就很說明毛的實質不過如此。這必須要清醒，否則即所謂 酒不醉人人自醉。

 

諸子百家的兵家、法家其實不是聖人，是偉人，故對民族的性格塑造不多，但對中國曆史的塑造很大。同時的儒家道家的民族性格塑造作用就大了。近代中國是一奇緣，偉人身兼聖人角色。故不但塑造近代的中國曆史，也如此影響國人的性格。

 

毛時代的奇緣不複存在了。就算回到過去，他人也多沒有他那些偉人才有的能力，因此陶醉於這樣一個人實在沒有意義。但那個時代留下的種種問題卻是實在。跨過毛個人，麵對現在的中國和將來方為值得。

 

前麵，你問這個討論於我有否意義。我說沒有。但看來還是有的。起碼，使我想清楚上麵這些。謝謝。

 

 

 

 

 

所有跟帖： 

• 拋磚引玉。這是與朋友討論時的一次電郵。 -中間小謝- ♂ (242 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:10:19

• 李醫生記得一個女青年從毛主席睡房出來後感歎地說： 主席真偉大， 樣樣偉大。 所以不難理解－－年逾長，越理解和崇敬毛。 -吉和- ♂ (0 bytes) () 03/05/2016 postreply 01:15:28

• 如果一個民族沒有所謂的聖人，隻有過“偉人”，就沒有民族性格了嗎？ -沙丁- ♂ (0 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:41:56

• 論民族性格比較虛無。文化特征和傳統是曆史存在的，但也能切斷和改變。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 03/02/2016 postreply 12:50:19

• 跟隨聖人的是奴性， -英二- ♂ (463 bytes) () 03/02/2016 postreply 14:04:22

• 基本同意這個說法。曆史上兼具帝王與聖人的不多，毛有其無法取代的正麵貢獻，但不能稱聖人。 -玄野- ♂ (300 bytes) () 03/02/2016 postreply 14:09:27

• 謝謝諸君討論。順便說說文革研究，我認為沒有意義：這是因為其來源是人性中的平庸 -中間小謝- ♂ (635 bytes) () 03/02/2016 postreply 15:10:16

• 那麽觸目驚心的曆史，怎麽能夠忘記！中國現時的執政黨最喜歡你的說法。不要用祥林嫂來解脫，那段曆史應該警醒後人！ -茅斌騷客- ♂ (0 bytes) () 03/03/2016 postreply 20:30:23

• 不錯，有些事情是不能夠和稀泥的。 -幽幽茶香- ♂ (0 bytes) () 03/04/2016 postreply 08:10:00

• 和什麽人什麽黨什麽文化無關：隻會粉飾化妝亂改曆史，不會學習不會吸取教訓，不能尋求和麵對真實，一個民族和社會，如何能避免 -cw- ♂ (429 bytes) () 03/04/2016 postreply 11:06:29

• 我是說，文革研究隻有曆史學意義，無哲學意義。 -中間小謝- ♂ (821 bytes) () 03/04/2016 postreply 19:08:37

• 這話dui -Quarx- ♀ (0 bytes) () 09/14/2018 postreply 22:58:38

• 好文，讚一個！ -Quarx- ♀ (0 bytes) () 09/14/2018 postreply 22:57:55