毛使人亂，不使人智。聖人缺席，偉人代之。

來源: 中間小謝於 2016-03-02 12:06:55 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3758 bytes)

一點感想和總結，僅供參考：

對民族性格的塑造本來由聖人來完成，即孔、墨、老、佛、耶、穆諸人。聖人發出的信息是清晰的，因為聖人達到人格的純一。好比Mobius loop, 豐富玄妙，卻隻有一麵。故古代的政治偉人，大如秦皇唐宗，對民族性格的塑造很少。偉人主要是塑造民族的曆史。

近代中國，五四精神，傳統被否定，聖人缺席，故民族性格的塑造作用也由偉人取代了。毛為甚。但偉人仍是凡人，其人格是多麵、不純一的。這種複雜性被投射到整個國家。這是毛及毛中國讓人看不清的原因。這種複雜性、茅盾性、神秘性即我說的uncertainty。但這種複雜性、神秘性來源於人的凡性，不是非凡性（即你說的神性）。這必須要明白。你我若在這樣的曆史位置，也會呈現這種複雜性、神秘性。而聖人發出的信息是清晰明白的，不會出現這種uncertainty。因此，毛的複雜性、神秘性並不值得討論。事實上，毛發出的信息使人迷惑，或挑起人的欲念，就很說明毛的實質不過如此。這必須要清醒，否則即所謂酒不醉人人自醉。

諸子百家的兵家、法家其實不是聖人，是偉人，故對民族的性格塑造不多，但對中國曆史的塑造很大。同時的儒家道家的民族性格塑造作用就大了。近代中國是一奇緣，偉人身兼聖人角色。故不但塑造近代的中國曆史，也如此影響國人的性格。

毛時代的奇緣不複存在了。就算回到過去，他人也多沒有他那些偉人才有的能力，因此陶醉於這樣一個人實在沒有意義。但那個時代留下的種種問題卻是實在。跨過毛個人，麵對現在的中國和將來方為值得。

前麵，你問這個討論於我有否意義。我說沒有。但看來還是有的。起碼，使我想清楚上麵這些。謝謝。