毛使人亂,不使人智。聖人缺席,偉人代之。
一點感想和總結,僅供參考:
對民族性格的塑造本來由聖人來完成,即孔、墨、老、佛、耶、 穆諸人。聖人發出的信息是清晰的,因為聖人達到人格的純一。 好比Mobius loop, 豐富玄妙,卻隻有一麵。故古代的政治偉人,大如秦皇唐宗, 對民族性格的塑造很少。偉人主要是塑造民族的曆史。
近代中國,五四精神,傳統被否定,聖人缺席, 故民族性格的塑造作用也由偉人取代了。毛為甚。但偉人仍是凡人, 其人格是多麵、不純一的。這種複雜性被投射到整個國家。 這是毛及毛中國讓人看不清的原因。這種複雜性、茅盾性、 神秘性即我說的uncertainty。但這種複雜性、 神秘性來源於人的凡性,不是非凡性(即你說的神性)。 這必須要明白。你我若在這樣的曆史位置,也會呈現這種複雜性、 神秘性。而聖人發出的信息是清晰明白的, 不會出現這種uncertainty。因此,毛的複雜性、 神秘性並不值得討論。事實上,毛發出的信息使人迷惑, 或挑起人的欲念,就很說明毛的實質不過如此。這必須要清醒, 否則即所謂 酒不醉人人自醉。
諸子百家的兵家、法家其實不是聖人,是偉人, 故對民族的性格塑造不多,但對中國曆史的塑造很大。 同時的儒家道家的民族性格塑造作用就大了。近代中國是一奇緣, 偉人身兼聖人角色。故不但塑造近代的中國曆史, 也如此影響國人的性格。
毛時代的奇緣不複存在了。就算回到過去, 他人也多沒有他那些偉人才有的能力, 因此陶醉於這樣一個人實在沒有意義。 但那個時代留下的種種問題卻是實在。跨過毛個人, 麵對現在的中國和將來方為值得。
前麵,你問這個討論於我有否意義。我說沒有。但看來還是有的。 起碼,使我想清楚上麵這些。謝謝。