這句話我淺陋的同意一半，至於說完全沒有剝削的影子，就不敢苟同了。城市對農村的剝削，人為的劃分城市和農村人口，

是直接製造不平等，沒有哪個朝代有這種先例，史無前例。

所有跟帖： 

• 你說的是社會主義不是共產主義。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:22:51

• 理論上將是初級階段。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:26:33

• 畢竟不同。或者說是沒完善，其實也不會有完善的可能，人類社會是一個變化的過程，不會一成不變。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:41:33

• 這是當然。我記得好久之前讀過這麽一句話：馬克思主義（共產主義）是一種人道主義，是很有些道理的，因為 -墨香幽幽- ♀ (822 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:55:10

• 階級的存在不是劃分不劃分的問題，是存在事實。剝削與壓迫也是事實。 -走石飛沙- ♂ (289 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:06:20

• 哪裏都有專政啦，隻不過不是很認同“階級”這個說法，“階層”比較科學，具有流動性。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:38:59

• “人為的劃分城市和農村人口“的結果是限製了城市和農村人口流動性不是為了剝削。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:51:16

• 您這句話我從反麵說就可以說明是不是剝削了：為什麽農村人口要削尖腦袋的往城裏鑽呢？：） -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:57:50

• 如果減少城鄉差別、加大農村建設呢？ -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:13:59

• 我也不知道啊，看事實啦。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:36:13

• 我剛從網上看到一篇農民生存狀態的博文，您看看有什麽意見？我隻是個旁觀者，作者可能是受雇於某個組織， -墨香幽幽- ♀ (57 bytes) () 04/25/2015 postreply 22:02:45