金筆兄，美國的“共產主義” 是建立在對外“掠奪”上的。

通過強勢美元世界流通、大宗商品價格控製等各種手段為美國牟利，形成美國的“共產主義”現象，這與馬、列、毛的共產主義思想完全是截然不同的東西。馬、列、毛的共產主義思想完全沒有剝削的影子，而美國的“共產主義”不僅對外，對內也都充滿了剝削的實質存在。 美國是實實在在的資本主義。

所有跟帖： 

• 這句話我淺陋的同意一半，至於說完全沒有剝削的影子，就不敢苟同了。城市對農村的剝削，人為的劃分城市和農村人口， -墨香幽幽- ♀ (78 bytes) () 04/25/2015 postreply 20:50:14

• 你說的是社會主義不是共產主義。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:22:51

• 理論上將是初級階段。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:26:33

• 畢竟不同。或者說是沒完善，其實也不會有完善的可能，人類社會是一個變化的過程，不會一成不變。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:41:33

• 這是當然。我記得好久之前讀過這麽一句話：馬克思主義（共產主義）是一種人道主義，是很有些道理的，因為 -墨香幽幽- ♀ (822 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:55:10

• 階級的存在不是劃分不劃分的問題，是存在事實。剝削與壓迫也是事實。 -走石飛沙- ♂ (289 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:06:20

• 哪裏都有專政啦，隻不過不是很認同“階級”這個說法，“階層”比較科學，具有流動性。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:38:59

• “人為的劃分城市和農村人口“的結果是限製了城市和農村人口流動性不是為了剝削。 -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:51:16

• 您這句話我從反麵說就可以說明是不是剝削了：為什麽農村人口要削尖腦袋的往城裏鑽呢？：） -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 21:57:50

• 如果減少城鄉差別、加大農村建設呢？ -走石飛沙- ♂ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:13:59

• 我也不知道啊，看事實啦。 -墨香幽幽- ♀ (0 bytes) () 04/25/2015 postreply 23:36:13

• 我剛從網上看到一篇農民生存狀態的博文，您看看有什麽意見？我隻是個旁觀者，作者可能是受雇於某個組織， -墨香幽幽- ♀ (57 bytes) () 04/25/2015 postreply 22:02:45

• 其實如果美國不去搞什麽美援，這些錢拿回來給美國人自己用，早已經可以實現免費三餐料（美國還有很多空地都不種）。 -金筆- ♂ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 00:40:05

• 沒那麽簡單 - 你那是羊的邏輯。這條路最晚在鴉片戰爭已經證明是徹底不行了。 -走你- ♂ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 06:30:17

• 園外能摘到花的，有幾個還願意在園內種呢？ -走石飛沙- ♂ (150 bytes) () 04/26/2015 postreply 06:52:18

• 勤勞而又愛花的人，照種。 懶人，園外有沒有都不會種的。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 04/26/2015 postreply 08:22:22