有一個更有意義的討論：

統治者是與民眾對立的還是一體的？

我認為，統治者也曾是民眾的一員，皇帝都是被民眾用轎子抬上去的，民眾的覺醒也同時影響著統治者，民眾在變，統治者也在變。台灣的統治者不是在一定程度上主動地交出了權利，雖然我仍然對台灣民主抱有成見。

至於腐敗，更不能單方麵的指責統治者了，至少中國是全民的腐敗，人們痛恨貪官，但不痛恨腐敗，隻是沒有腐敗的機會，一旦有機會，一人得道雞犬升天，“不患寡而患不均” 同樣，目前是不患貪而患貪不到，這是千百年不變的定律。

所有跟帖： 

• 然後呢？ -野性- ♂ (0 bytes) () 09/26/2014 postreply 12:35:57

• ？？ 如果你是問中國然後會咋樣，總體說 -悟空孫- ♂ (384 bytes) () 09/26/2014 postreply 12:43:10

• 個人以為統治者和民眾既不是對立的，但也不會是一體的 -小鳳凰- ♀ (992 bytes) () 09/26/2014 postreply 13:05:23

• 大概是既對立又統一這樣一個關係 -悟空孫- ♂ (592 bytes) () 09/26/2014 postreply 13:29:12

• 是的，統治者想要用民心當裝飾時就還想是統一的關係，但當 -小鳳凰- ♀ (1544 bytes) () 09/26/2014 postreply 14:14:56

• 我的困惑是，如果民主製度能最大限度地限製腐敗，為何 -悟空孫- ♂ (1315 bytes) () 09/26/2014 postreply 15:02:43