社會性自殺是個偽命題，

所謂：大家所熟悉的社會性的自殺例子很多，比如工廠為了老板們的盈利而直接向河流裏排有毒廢水，比如大家 為了交通的便利而駕駛排放汙染空氣的廢氣（所有的內燃汽車都有這個問題）。。。。。

老板是為了了利潤，大家是為了剩餘。。。都不存在蓄意扼殺“社會”的問題。

社會的演變是新陳代謝的曆史進程，即使是一種社會形態的無可奈何花落去，也不會是“花”的蓄意找死行為。

所有跟帖： 

• ｎｉ１偽命題， -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 02/19/2014 postreply 07:57:19

• 你還是先去補補邏輯課再來象模像樣地扯什麽偽命題吧。。。不要太浮躁了。。。 -慕容青草- ♂ (153 bytes) () 02/19/2014 postreply 08:01:19

• 他殺有罪，自殺就無所謂罪。哲學不是用來為“他者”贖罪的 -英二- ♂ (0 bytes) () 02/19/2014 postreply 08:32:23

• 看來你很同情恐怖主義呀 -慕容青草- ♂ (0 bytes) () 02/19/2014 postreply 09:02:31

• 原來你的社會性自殺是恐怖主義呀 -英二- ♂ (0 bytes) () 02/19/2014 postreply 09:07:03

• 恐怖主義當然是其中的一個例子。。。一個人在滿載乘客的列車上拉響自己身上的炸彈就屬於社會性自殺的一種極端情況 -慕容青草- ♂ (120 bytes) () 02/19/2014 postreply 09:40:40

• 恐怖主義也許是你的一根稻草，但是恐怖主義仍然是一種他殺行為。 -英二- ♂ (35 bytes) () 02/19/2014 postreply 10:23:16

• 什麽稻草？。。你以為我在這裏和你過家家玩兒呢？。。莫名其妙。。近年來紐約有個草根哲學運動， -慕容青草- ♂ (384 bytes) () 02/19/2014 postreply 10:44:19

• 這裏給你提供一個輔導鏈接： -慕容青草- ♂ (173 bytes) () 02/19/2014 postreply 08:05:29

• 向網友英二抱個歉，前麵的回複太抽象了，不易理解，現在給一個比較具體的例子幫助網友理解本文 -慕容青草- ♂ (119 bytes) () 02/19/2014 postreply 13:05:53

• 你沒有理解我說的，真是諸如此類的社會事件，背後都有一個無形的“他者” -英二- ♂ (0 bytes) () 02/19/2014 postreply 19:27:34

• 我沒有誤解你，是你自己沒有認識自己錯在什麽地方。。。下麵是我對你的錯誤的綜合總結： -慕容青草- ♂ (707 bytes) () 02/20/2014 postreply 05:53:59