曆史事件，隻有發生的事實和留下的影響。一切動機都已消失。所謂最初的動機隻增加些今天的八卦材料罷了。

所有跟帖： 

• 對，也不對。對於後世之人的影響來說，曆史事件發生的動機無關重要了，但是對於曆史研究來說，動機 -悟空孫- ♂ (349 bytes) () 01/08/2014 postreply 13:28:45

• 以史為鑒是文學，不是曆史。研究動機是曆史研究的誤區。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/08/2014 postreply 13:33:30

• 這會兒我覺得是我自己想出來的。但是我不想鬧笑話，不排除是以前從哪兒看來得隻不過忘了。 -FarewellDonkey18- ♂ (482 bytes) () 01/08/2014 postreply 15:14:06

• 我覺得驢兄自己掉進了文學裏，哈姆雷特是文學，曆史不是。 -悟空孫- ♂ (214 bytes) () 01/08/2014 postreply 15:43:35

• 要區分事實和推論。亞曆山大攻打波斯是個史實，亞曆山大為什麽要這樣做，隻能是推論。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/08/2014 postreply 16:10:13

• 所以，曆史應該是越純淨的事實記錄越好。這樣每個人的解讀都在事實的基礎上向外偏差，有個限度。 -FarewellDonkey18- ♂ (58 bytes) () 01/08/2014 postreply 15:46:41