這會兒我覺得是我自己想出來的。但是我不想鬧笑話，不排除是以前從哪兒看來得隻不過忘了。

曆史應當是事件的如實記錄。我認為對曆史的解讀應該是個人的。那麽，對曆史事件發生的原因，可以算是你對曆史的解讀的一部分。如果你讓別人幫你解讀，那曆史事件的起因就不是曆史，而是別人的解讀。

比曆史事件的起因更無據的就是對當事人主觀動機的猜測。即使當事人在世親口述說，也無法評估可信度。沒有任何客觀的依據可以建立起動機和發生的事件之間的關聯。而事件發生後動機已經沒有任何影響。追究動機隻會降低可信度，不能增加任何曆史事實。隻有害處，沒有好處。不過，對文學或者八卦，大有趣味。

所有跟帖： 

• 我覺得驢兄自己掉進了文學裏，哈姆雷特是文學，曆史不是。 -悟空孫- ♂ (214 bytes) () 01/08/2014 postreply 15:43:35

• 要區分事實和推論。亞曆山大攻打波斯是個史實，亞曆山大為什麽要這樣做，隻能是推論。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 01/08/2014 postreply 16:10:13

• 所以，曆史應該是越純淨的事實記錄越好。這樣每個人的解讀都在事實的基礎上向外偏差，有個限度。 -FarewellDonkey18- ♂ (58 bytes) () 01/08/2014 postreply 15:46:41