“心中的明鏡”這個說法要比語言或概念玄乎得太多，而且不可捉摸。看似要回到柏拉圖的“神賦理念”或者邏格斯上去了。
你假設世界是清晰分明的，人不用語言概念，能夠一樣對客觀世界理解到這種程度。我認為是不可能的。人能夠比其它動物有更高級的思維，就是依賴人的語言。宣揚不用語言幫助人能夠理解得更好更深入，是宗教，比如道教或禪宗等的教義。
正是有了語言，人才能將思維離開眼前事物，正是運用了概念，人的思維才有了層次。沒有概念，人在眼前沒有山的時候，就不能想到山。要比較喜瑪拉雅山和洛磯山的高度，沒有海拔和長度兩個抽象概念，人隻能等到這兩座山那天肩並肩站在一起的時候。形象思維，隻能做些簡單和初級的思維。至於圖形思維，隻是用圖像去替換語詞。背後的思維過程依然是依據基本語法在操作的。
我不能理解為什麽你會認為語言哲學有語言暴力。正是語言哲學發現和說明了語言的局限，限定了語言的效力，防止了很多語言越界現象。
你假設世界是清晰分明的，人不用語言概念，能夠一樣對客觀世界理解到這種程度。我認為是不可能的。人能夠比其它動物有更高級的思維，就是依賴人的語言。宣揚不用語言幫助人能夠理解得更好更深入，是宗教，比如道教或禪宗等的教義。
正是有了語言，人才能將思維離開眼前事物，正是運用了概念，人的思維才有了層次。沒有概念，人在眼前沒有山的時候，就不能想到山。要比較喜瑪拉雅山和洛磯山的高度，沒有海拔和長度兩個抽象概念，人隻能等到這兩座山那天肩並肩站在一起的時候。形象思維，隻能做些簡單和初級的思維。至於圖形思維，隻是用圖像去替換語詞。背後的思維過程依然是依據基本語法在操作的。
我不能理解為什麽你會認為語言哲學有語言暴力。正是語言哲學發現和說明了語言的局限，限定了語言的效力，防止了很多語言越界現象。
