驢兄，如果設法讓人們恐懼自由思想，統治者也就達到了禁錮思想的目的。

如中世紀的政教合一，誰敢去（指大多數人）自由思想。能用燒死不同思想者的方法。來顯示和維護自己的思想統治，大部分的學者們是會放棄自由思想的。你，我，悟空不能怪罪他們。

 

同樣，如果把反對出身論的作者槍斃，把反毛思想的割喉，你我，還有悟空，還敢胡思亂想？所以，它就是起到了禁錮的作用，從而達到禁錮的目的。

 

我是基於你這句話說的：“但如果像我理解的那樣，思想自由就是自己有獨立地思想，那是誰也不能禁錮得了的。”

問題是，如果自己的思想不通過某種形式釋放出來，那這種思想有什麽意義？而一旦釋放出來，哪怕是和平無害的，就是紙麵上的，就遭到沒頂之災。那誰還敢思想，誰還敢把思想變成文字？沒人敢，就是被禁錮了。

講句政治上正確的話，在專製製度下，思想自由式被禁錮的。

總想和你平和討論：）但前兩次都不歡而散，都惹得你換個地方“罵”我。再試一次，顯示我的思想“自由”：））

周末好！

所有跟帖： 

• 站這裏。思想有探討和尋求同道的訴求，在某些時代自由思想的代價太高。 -水寧- ♀ (226 bytes) () 03/08/2013 postreply 16:50:52

• 你搶我的話說。。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 17:06:08

• 該謝謝我體諒你忸忸怩怩的心情：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 17:12:48

• 我正在打字，看看我打了多少：） -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 17:23:21

• 史兄，你說的是事實。如果思想隻是知識分子的業餘愛好的話，專製的做法就能夠達到目的了。 -FarewellDonkey18- ♂ (741 bytes) () 03/08/2013 postreply 17:22:32

• 對。思想如果不是為了裝門麵，就必然觸動當權者的利益；而 -史迷- ♂ (98 bytes) () 03/08/2013 postreply 17:56:47

• 中世紀的dark ages，幾百年中自由思想基本停滯了吧？ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 18:16:10

• 大家被“文藝複興”的光芒搶了視線，幾百年中其實有很多積累。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 18:21:50

• “積累”是什麽意思？具體說說：）） -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/08/2013 postreply 18:26:55