首先，禮不可廢。心姐和悟空是我們茶軒網上探討的典範。都彬彬有禮，有理有據有耐心。是我們大家，特別是我這樣不太講理的人的學習的典範。所以，我就努力學習研究他們，現在把心得與大家共享。
先說悟空，年輕的優先。他和網名一樣，猴裏猴氣。經常出言驚人。他勤於思考，經常有心得。但他的思考，不僅上帝發笑，我們茶軒裏的茶客們，也有善意和不善意的哄笑。但是，他的觀點，不管是靈機一動還是大腦滑絲，都是粗糙，不成體係，前後矛盾，模糊多變。但畢竟是他自己在思考，他有自己的觀點。我思故我在麽，悟空是一隻活猴子。
那是不是說心姐就沒有自己的思想或已經不再思想了呢？都不對。心姐有思想，還成體係，優雅高尚，一心向善。所以說，他們倆的區別在於：悟空是個懷疑論者，心姐是個堅信者。悟空認為思想的價值就在不斷探索本身。心姐認為思想的價值就在得到“至道”。我覺得心姐也在不斷地苦苦思考。但可能不是要去尋找新的天地，而是要反複證明她已經發現的善道。就像最虔誠的教徒，還要天天念經一樣。
正是這個原因，心姐會說獨裁政治“剝奪思想自由”。我不同意這個說法。因為我認為獨裁政治能剝奪的隻是表達和傳播思想的自由，你自己的思想，如果你還想自己“思想”，是誰都無法剝奪的。我們今天無數的自由的思想成果，都是在專製製度下產生的。
如果你認為思想自由就是去找到一種你認可的理論，那可能專製製度把它隔絕或隱藏起來了。但如果像我理解的那樣，思想自由就是自己有獨立地思想，那是誰也不能禁錮得了的。相反，自由政治一樣阻礙思想自由，因為它廣告各種思想，讓你有現成的去買，用不著自己去“想”。在這個意義上，隻有自己，才能放棄你的“思想自由”，而投入“權威思想”或“正統思想”的懷抱。
回到正題。悟空就是個淘氣包。經常把有正經用途的東西拆散了探個究竟，還會把家中供著的祖傳禦窯花瓶摔了，聽個響。心姐，就像個善心關懷的大姐姐，經常招呼：天冷了加衣服，下雨了收被子。。。我比較貪玩，喜歡悟空的淘氣。心姐啊，沒玩夠之前別喊我回家。
總結一下：心姐是個智者，悟空是個行者。他不就是個行者麽。。。
