答悟空的文章
太長了，另開一貼回悟空寫得兩篇文章，朗讀者，郭沫若和巴金。拜讀悟空的文章，談一點感想。
在闡述中國這兩個著名的文化人，知識分子的作為或不作為，評斷他們的人格高下，他們即使在當時的環境下是不是可以做得更好或不同？今天我們是不是可以有這樣的權利和資格來評論他們？這好像是你文中諸多問題中的兩個問題。
作為中國這六十多年來最著名的大知識分子，郭和巴他們著書立說，比較其他人有很大的話語權，對文化專製下的中國大眾有很大的影響，作為曆史的一部分在反思的時候大眾自然要拿他們的言行甚至個人生活剖析，因為他們是代表人物。
文革結束就算從1976年算也已經37年，不要說海外成長的30歲左右的人不知道，就是國內這三十年成長起來的人也一樣不知道當時是怎麽回事，如果不反思曆史，細說回憶真實的經曆，顛倒黑白捏造曆史就完全可能，而這正在不斷地發生著。每個人對自己，對後代，對前輩都應該負有一個責任，告訴他們在那片土地上曾經發生了什麽，為什麽，最著名的政客，文化人，文學家當時都是怎麽表現的，大家在當時有多好多糟多卑鄙多無恥多無能多勇敢都應該展開來，在事後的今天看一看，我們是不是應該再重新返回去過那樣的日子，從大文豪到小百姓。這不是事後諸葛亮，而是曆史的經驗值得注意。
所以我們評說那一段自己成長的曆史是應該的。對曆史人物，大人物他們在當時表現和作為也包括在分析這一段曆史的內容裏。盡管每一個人的回憶和批評有可能是狹隘的，但集合起來就可以接近全麵描畫出那個混亂時代，這個龐然大物的社會的輪廓，文化的輪廓，這比不說要強一百倍。每個人都是有資格的評論家。眾人的輿論也起到澄清監督的作用。
你在評說這兩個人物的時候，有一個重要的問題一直沒說，是什麽使這樣兩個中國大知識分子，學貫中西的人，如此的讓後人詬病，甚至不恥，除了他們的個性因素以外。他們其實是中國知識分子在惡劣的政治環境下的代表，所以我們在這裏喋喋不休地論斷。是的，我在他們的鞋子裏也許比他們還糟糕，但這正是我們要反思的重要之處，是什麽讓郭沫若像變色龍一樣？是什麽使巴金後來無限後悔自己的言行？我們怎樣不再讓自己或後代重新穿上他們的鞋子？
關於人性善惡合成，曆史的審判，何為正義，誰代表正義這就太龐大了。不可能都說全麵。
但無論何時何地，剝奪思想自由的獨裁政治都會造成人類中的邪惡有恃無恐，暴君發瘋，人性中惡毒肆意泛濫；正是教育使理性的光輝啟蒙人的正直善良使人不受霸權的愚弄，才會避免漢娜的悲劇。漢娜沒有文化她的堅持職守成了更深的犯罪，她的不願承認自己失讀使周圍人卑劣小人行徑，牆倒眾人推得逞使審判有失公平。
說到教育，郭還是巴都不缺少，他們其實是教育別人的人，但他們被強權或獨裁或強迫或被迫，或主動失去了獨立思考的能力淪為和漢娜一樣的幫凶，這就是那個環境製度的罪惡地方，這也是他們最讓人不能原諒的地方，知識沒有給他們足夠的勇氣和力量挺起自己的脊梁骨。
