我從來沒有說我們不能評論曆史人物，對曆史人物的評論是每個人的自由，甚至是我們中國人的責任和義務，我們有權利去評說，去揭示曆史的真相，但是我反對用臉譜化簡單化的手法給別人帶上“無恥”的大帽子。
其實我也說了，個人的命運是和整個民族整個社會聯係在一起的，郭、巴二人的行為受到環境的影響，專製的統治當然不可避免地造成了他們人性上的弱點，但是他們二人的經曆和價值觀也不可忽視，一個是書生（巴）一個很早就有政治訴求（郭），二人的今後的差異也就不足為怪了。郭還談不上變色龍，我寧願相信他是真信仰共產黨，至少他沒有迫害過其他人這點在文革中就不容易。
同意你說得，我們有責任告訴後人我們的曆史上發生了什麽，但是我們最好不要糾纏個人的道德評判上，也不要比較個人的人格高低，現在我們對於秦始皇，劉邦項羽朱元璋嶽飛秦檜等都還難以下結論，何必急於給近代人物配標簽呢？對事不對人，甚至可以原諒人而不原諒事，文革是要追究的，但文革中誰是英雄誰是混蛋就不必下結論了。
巴金的可貴也在於文革後他首先從自己開始剖析，而沒有給別人貼標簽，雖然他有資格這麽做，他對文革的反思也是站在曆史和社會的角度而不是道德評判的角度，巴金的可貴在於此，當然時間沒有給郭沫若同樣的機會，如果他在活10年，很難說郭不會也成為一個“良心”。
說道暴君，其實我們每個人的內心都有暴君的種子，暴君產生於普普通通的人，他們不是天上掉下來的，反思曆史的意義就在於如何清除我們內心暴君的種子發芽的土壤，這些說說容易，做起來很難。也許世界的紛爭也是一個常態，人類連戰爭都不能避免，“鬥”又算什麽？看看這小小的論壇，連平和的討論有時都難以進行，還大言不慚談什麽治國呢？也許世界就是這樣色彩紛呈，正因如此世界才可愛。
謝謝！
