說得不錯，明顯連mirco and macro 101都沒學過卻大談什麽經濟學。第一，

說得不錯，有的人明顯連mirco and macro 101 都沒學過卻大談什麽經濟學。第一，
馬克思的“資本論”盡是一家之說，根本談不上是古典經濟學的頂峰。其二，“剩
餘價值”是ONE-DIMENSIONAL，根本不適於現代經濟。這裏看來沒有人是學經濟的，
所以我就不多說了。這麽說吧，一個係統的理論如果真成為理論的話，就不能有係
統中的反例。剩餘價值一說，在以供求關係為標誌的現代資本和商品社會中，對高
科技產品及其生產者{勞動力}的價值體係來說，根本不適用。STEVE JOBS的一個IDEA的
價值，和十萬APPLE工廠裏的裝配工的勞動力價值是什麽關係? 怎麽用剩餘價值來分
析?
製藥公司幾十年PIPELINE裏十幾年億萬圓投資研發出來的藥，一粒的材料費和工時
成本可能才幾分錢，怎麽算剩餘價值?

經濟學是一門學科，起碼要在大學裏讀個經濟學學位，考他幾門試再談資本論有多
偉大不遲。

另外，說馬克思不主張暴力革命的，去讀讀共產黨宣言。他晚年即便所反思，也是
後來的事了。