首先感謝各位昨日參與拙文《國學大師可以休矣》的討論，受益匪淺，同時也促使我進一步思考。
關於什麽是國學，目前還沒有官方的統一定論，以我淺見，國學就是能把“博大精深”的中國傳統文化融匯貫通的學問。做此學問者，不必具備任何自然科學常識和邏輯思維，隻要記憶超群，過目不忘並能從“一個短句，數種解讀”的古籍中“悟”出來，十有八九就是“國學大師”了。
那麽，能被納入“國學”的經典著作都有什麽呢？我看隻要能通讀《四書五經》就足夠了，剩下的就看你的“悟性”了。
那些“大師”們都“悟”出什麽了呢？
昨天有網友說，科學不是認知的唯一途徑。當時我表示讚同，但是細想這句話並不全麵。
不錯，科學還遠遠不能解決人類麵臨的所有問題，但是科學到目前為止是人類認知的最佳甚至是唯一途徑，通過皈依宗教，或近似宗教的各種修行方法也是感知世界的一種方法，又是或許是更有效的方法，但是，認知和感知在我看來是不同的，認知屬於科學範疇，感知屬於哲學和宗教範疇——我思故我在，但是科學上，對於自然的真正認識是不能僅靠個人去“思”去“悟”的，即使牛頓被蘋果砸了腦袋悟出點什麽，最後牛頓的三大定律還是要靠數字和實驗來說話，要經得起事實和邏輯的檢驗，同時牛頓定律也是可以被證偽的。
感知是人類器官對於外界的感受和知覺，而認知能力包括了感覺，知覺，記憶，思維等方麵，尤其是抽象思維和邏輯判斷後得出的結論。
所以，國學靠的是感知，每一個國學大師對經典的詮釋都不相同，大師們之間的爭論也是公說公有理婆說婆有理，很難想科學家們之間的爭論大多數最終可以以事實和邏輯得出公認的結論。
所以，我寧願做一個科學的迷信者，也不原意做國學的崇拜者，這就是我為什麽對“國學”保持高度戒備的原因。
抱著一個戒備的心理來看待國學大師的確有些不公平，難免有失偏頗。但是大師們，包括國學本身究竟高明在哪裏呢？幾千年來，國學為中國做了什麽實事？讓中國在為文明之路上走了多遠呢？
有網友說：“實在看不出這有什麽難懂的，無非是與世無爭的中心思想變著方兒繞圈子的一堆說辭”，“實在看不出這有什麽別出心裁之處和深刻知點。真是於丹水平！”
還有極端的：“國學大師＂和部落裏的巫師一樣靠的是神神秘秘、故作高深。一個人讀了一大堆書，記住一大堆材料，在一些個地方賣弄一下。引起了一陣驚歎。如此而已。幾乎所有的近現代＂國學大師＂對人類現代文明幾乎沒什麽真正的貢獻。隻在一個小圈子裏意淫，沽名釣譽。”
“大家一說國學就說中華文明博大精深，無所不包無所不能，這就很有意滛成分了。華夏文明源遠流長不假，但我們自認為西人重條分縷析而頭痛醫頭腳痛醫腳東方文明重綜合重全局治標更治本，這純屬自欺欺人。我實在沒看出孔老夫子是怎麽綜合出＂君君臣臣父父子子＂的。這句話本身很美妙，沒有問題。們中國人在一同一個地方生生不息地拚殺砍打玩了五千年卻怎麽也沒有玩出平等自由民主科學的觀念。這是一個很有意思的現象。這就猶如眾多猴子在不同的坡上推石頭，有的猴群整來整去整出了個最直接了當巨省力的輪子。我們中國人整出的是滑板與杠杆，當然用滑板和杠杆最終也能把石頭推上去，但用起來費勁多了還總是遇到意料不到的問題，不好用。這滑板與杠杆便是以儒家為代表的中庸和諧仁者愛人克己複禮君君臣臣父父子子這一套社會倫理學，曆來也是社會遊戲規則的基礎，並由此建立社會秩序。中國傳統文化的核心概念是中庸與和諧，由此洐生的社會遊戲規則和在西方由自由與平等為核心而洐生的大不相同。中國傳統價值體係重結果不重過程，這必導致社會重道義而輕程序。但是具有反諷意味的是，沒有程序公正，道義公正是很難得到保證的，因為道義公正是基於價值判斷，本身不具可操作性。”
我突然發現，“國學”是一個和中國社會嚴重脫節的“理想學”，它是把一些極為簡單的普世的原則化簡單為複雜，變成君臣父子仁義忠孝，一大堆條條框框。有一位自以為“悟”了的網友說：“南懷瑾清楚地總結了做人的基本道理：“不犯上作亂”。“孝道", 做事有分寸和限度。”。
嗚呼！難怪中國社會幾千年來就是一潭死水。不犯上作亂啊！大夥兒在家裏先操練好孝道，到皇帝老兒那兒再表達“忠心”，社稷長安，萬民頌揚矣！
我真的懷疑“國學”是有意在搗漿糊，平等自由博愛這些早已被文明社會廣泛接受的概念偏要被一些“之乎者也”弄的玄而又玄，人性的本能要被扭曲，然後再靠人去“悟”，極少數人“悟”了，他們不是藏匿深山隱居就是事不關己高高掛起，免得“作亂”，悟不了的就做順民，愚民，乃至暴民。所以中國社會本質上還停留在大清朝：
……
“他從枯敗的木棺裏坐起
略扶了扶褪色的花翎
便向圍觀的民眾
噴出一嘴迤邐的鴉片
並告訴我們
這便是盛世的煙雲
讓它驅散那些絕望與朽爛的謠音
我多如繁星的子民
盡請閉目安享太平”
（謝長安：我們依然活在大清）
於是，中國似乎有兩套“學”??一套是“聖人”的國學，另一套是民間的功利的活命學，由此我們還看到兩套文化，一套是經典古籍上的書麵文化——仁義禮智信中庸和諧；另一套是民間的現實文化??各人自掃門前雪哪管他人瓦上霜；人不為己天誅地滅，人為財死鳥為食亡……。
書本上的說教和現實遠遠脫節了。
聖人最值得稱道的是：“己所不欲勿施於人”，說得好呀！可是現實裏咱這麽做了嗎？從皇帝老兒開始，他自己的老二是四處散播龍種的播種機，但是他卻要把別人的娃娃硬生生地閹了；咱的父母們，自己肯定不喜歡把頭發吊在房梁上，用針來紮自己的大腿根子，可是一定要自己的孩子出人頭地，一頭鑽進黴爛的古書堆裏找黃金。一句話：都是為你好！
我們可以借著“為你好”這個道德幌子，把“己所不欲勿施於人”的招牌一轉，就成了“己所欲，硬施於人”。於是自己喜歡的菜就硬往別人腕裏挾，自己喜歡的煙酒硬往別人手裏塞，自己喜歡的酒就硬往別人嘴裏灌……。
尊重他人，自由，這些東西咱是沒有的。
其實，平等，自由，相互尊重這些普世價值就可以讓“己所不欲勿施於人”靠邊站了。自由平等博愛法製這八個字也可以讓“國學”靠邊站。
因為，國學雖然弄出一大堆深奧玄妙的東西來，似乎也指明了一個光明的目標，但是國學從來沒有告訴人們通往光明的大道在哪裏，如何具體實現這些目標。
國學要讓人自己去“悟”，自己成仙，成佛做一個不食人間煙火的聖人，至少也要是一個君子。芸芸眾生，有多少人能做到呢？
普世價值的意義在於，平等自由淺顯易懂，而且這些都是基本的人性，不否認，不刻意壓製，不拿“天理”來泯滅人性。人性得以自由發展，能引導的就往善的方向引導，不能引導的就以法律來製約。
比如貪婪是人性的一麵，靠大道理，靠“仁”，靠“禮”都是不現實的。
隻有承認並接受人性貪婪的一麵，正確引導才能將“惡”變成善。西方的專利製度就是典型的鼓勵“貪婪”，將貪婪轉化成發明創造的動力。
平等自由是西方文化的基石，懂得了這個，自己喜歡的或不喜歡的，都不會強迫別人接受。自由是最為可貴的，但是自由是有約束的，這就靠相應的法律，不是靠說教和“禮”。
博愛，說到底也是人類人性之善的一麵，但是在善和惡的鬥爭中，善往往不能占據上風，那麽博愛在很大程度上依靠的是宗教的力量。咱們也提倡“幼吾幼以及人之幼，老吾老以及人之老”，可是沒有宗教的力量，這又是一個隻停留在表麵的說教，我們連領養非洲孤兒的勇氣都沒有，還奢談什麽“以及人之幼”呢？
人類的弱點有很多共性，剛才說《中國好聲音》的時候我突然想：這麽多歌手參賽一舉成名，名利雙收，那麽他們模仿翻唱別人的歌曲支付版稅了嗎（這版稅的概念也是舶來品）？ 我們這些聽眾，不厭其煩地從網上下載，這樣做合法嗎？在中國這樣侵權的網站比比皆是，禁了一個（百度已不允許境外下載），另一個馬上出現，咱們的國學如何看這個問題？是不是一個歌曲還要收費算“不仁不義”，收版稅是“小人”所為？
咱們這些凡人靠學習國學大師著作能自覺抵製誘惑不私自下載音樂電影電視嗎？《國學》能首先解決版權版稅的問題嗎？
瞧我嘮嘮叨叨，真煩人！
