我們有沒有自由？

上次寫了一篇比喻文，http://bbs.wenxuecity.com/teatime/391853.html

現在談談我們是否真有自由？我們真正的自己不是肉體和腦子，不是這個EGO。好比我們是反映世界的鏡子，但不是鏡子裏的圖像。所以，當我們談自由，先看看誰要有這個自由？如果我們的認識停留在肉體，MIND，腦子的層麵，我們是沒有自由的。為什麽？我們看看我們是否可以有自由讓不開心的事（UNHAPPINESS）停止發生？ 沒有這個自由，它們不斷地襲來，我們卻不斷地逃避它們，逃避了過去不開心的事，未來更多不開心的事在那裏等待著伏擊我們，然後我們繼續逃避，一直到我們肉體的消滅（死亡），都沒有能力阻止不開心的事襲擊我們。因此，我們沒有真正的自由。同樣，我們也沒有自由選擇命運，不管我們的意願如何，命運總是帶我們走一個方向，不一定符合意願。所以，在肉體和MIND的層次，我們是沒有什麽自由的。

但是，我們真是肉體和MIND嗎？當然不是，真正的存在是CONSCIOUSNESS，不是源於頭腦，EGO的MIND。我不太清楚中文如何翻譯，因為中文常常把CONSCIOUSNESS和MIND混淆。

CONSCIOUSNESS是徹底自由的，毫無邊際的，毫無約束的。所以當人的認識層次把自我定位成EGO和MIND的時候，他就沒有自由。所謂的個人意願（FREE WILL）也是一個幻覺，這個FREE ＷＩＬＬ看上去好像有，但不真的有。

所以不開心的事一定會來，我們沒有避免它們的自由，但我們的真實不是ＭＩＮＤ和肉體，我們有不反應的自由。這就是佛說的沒有歧視心，不管開心事，還是不開心事，我都認為很正常，就是生活，都開心地接受。

當我們可以開始享受（ＥＮＪＯＹ）不開心的事了，不逃避它們，幻覺就消失了。我們看到了真正的我們。

然後，還有沒有不開心的事？我開始不分辨了，不清楚了，什麽都是平靜的愉快。

這樣，是不是馬上我們有了自由？

所有跟帖： 

• 其實大家在生活上談論的"自由"是指"欲望的自由", 民主自由中的"自由"也是這東東,和米大所談的不是一個層次的. -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 07/08/2012 postreply 13:13:09

• consciousness是不是榮格的集體無意識？ -板兒牙- ♀ (699 bytes) () 07/08/2012 postreply 15:31:17

• 為什麽要“可行”？為什麽要“望”然後“及”？ 問題就在這裏了。因為人有“行”，“望”，“及”的欲望 -miat42- ♂ (764 bytes) () 07/08/2012 postreply 15:49:22

• 就像您要求這裏的一個兄弟看住自己的念頭，凡夫心亂七八糟的怎麽觀得起來？ -板兒牙- ♀ (0 bytes) () 07/08/2012 postreply 15:54:15

• 我沒有任何要求，我自己看自己，看是沒有追求的看，不是一件事。我不會要求別人怎麽做，就像KRISHNAMURTI也不要求任何人做什 -miat42- ♂ (303 bytes) () 07/08/2012 postreply 18:45:14

• 首先是要知道自己的心亂，才會觀察。否則跟著心走，哪能觀察？ 99%的人是跟心走的。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 07/08/2012 postreply 18:56:30

• 這個我同意，而且一分鍾有八萬個念頭，被念頭牽著走可以，沒有化空的能力。 -板兒牙- ♀ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 01:02:53

• 哈哈，你看到了一分鍾有八萬個念頭，不就已經在觀察了？繼續觀察吧，也許什麽時候，8萬個念頭會減少到8千個，。。。 -miat42- ♂ (100 bytes) () 07/09/2012 postreply 10:41:51

• 米米大是很有洞見。consciousness or self－consciousness／意識，或自我意識是當代心理學裏最後一個 -野性- ♂ (170 bytes) () 07/08/2012 postreply 21:04:12

• 不必管是誰觀察，不要定義它為小人或大人，因為你不知道。你隻要觀察就可以了，一切的答案都可以通過觀察解答。 -miat42- ♂ (279 bytes) () 07/09/2012 postreply 04:03:23

• 觀察自己其實就是一個和世界融合的過程。這個說法也不完全對，因為不管你融合不融合， -miat42- ♂ (635 bytes) () 07/09/2012 postreply 04:11:05

• 人已經是上帝了? 這可不是基督信仰中的上帝. 宇宙是上帝造的, 不是人造的. -苗青青- ♀ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 07:24:14

• 當然不是目前基督教中的上帝。我來初淺地說明一下吧，什麽是上帝： -miat42- ♂ (925 bytes) () 07/09/2012 postreply 09:46:13

• 我好象明白了. :P -溪邊小樹- ♀ (587 bytes) () 07/08/2012 postreply 22:15:12

• 邏輯上正如你所言。但米大或佛學是到此為止，不往前推理的。 -野性- ♂ (0 bytes) () 07/09/2012 postreply 08:06:52

• 是的，從邏輯上看，他說的是乎是通順的。但真實是超邏輯的，因為邏輯本身就是一個幻覺， -miat42- ♂ (104 bytes) () 07/09/2012 postreply 10:27:05