薄熙來唱紅打黑的確收獲了民意，這種成功的大背景是胡錦濤的維穩極端保守策略。

這事情甄別起來的確複雜。我也隻能從有限的事實和個人直覺來判斷。首先說，薄熙來唱紅打黑的確收獲了民意，這種成功的大背景是胡錦濤的維穩極端保守策略。唱紅本身沒必要，但是文藝活動方麵做這樣的引導有十分現成的民眾基礎，這比天天卿卿我我醉生夢死要好，而其他的健康的文藝活動或者沒有民眾基礎，或者被和諧掉了。我舉個不恰當的例子，如果基督教的朋友當了重慶市老大，大唱生命聖詩可能也會有好效果。
打黑的確是實際的功勞，但是這裏麵有一個法製的大忌諱，就是有罪推定的前提假設。成熟的法律應該是無罪推定的。這樣的做法就又重複了法家治國的路子了。
當然這唱紅打黑與文革不可同日而語，但這種治國方式與文革的專政方式是同路的，雖然有程度的巨大差異。而一旦薄熙來掌握了更高的權力，是否會在這條路上走得更遠就難說了。
王薄反目，應該是有人在搞他們，但是問題的出現主要在於內因，就是二人之間矛盾已經積累到一觸即潰的地步了。這方麵，我大膽的猜測一下，就是二人在打黑的過程中，或者在其他的政治行為中已經貫穿了許多違法的事情。也許其目的是為了治安，但在手段上很可能涉及了法律不容的東西。
這事情不好簡單定論。可能說，他們的做法屬於獨裁專政比較好一些。本身獨裁專政政體，如果最高層沒有過分腐敗的話，其結果必然是基層百姓比較幸福，高層比較權威，而中層極其痛苦。民主社會則相反，多是中層逍遙自在，兩頭比較難。而最關鍵的區別在於精神方麵，精神的發展必須在民主自由社會才可能，而這決定著這一社會的未來。

所有跟帖： 

• 文革當時是打爛了公檢法，實行群眾專政，根本沒有任何法律可循，任何造反組織都可私設公堂。 -為人父- ♂ (1309 bytes) () 02/15/2012 postreply 19:14:18

• 是應該給薄王說句公道話。 -玄野- ♂ (7953 bytes) () 02/16/2012 postreply 05:09:01

• 完全同意你說的。中國社會要想回歸道德，政治層麵必須做到實事求是，權力鬥爭也要講 -為人父- ♂ (947 bytes) () 02/16/2012 postreply 05:49:22

• 人可以依照程序行善，同時也可以鑽程序的空子行惡 -玄野- ♂ (469 bytes) () 02/16/2012 postreply 06:39:17