胡不做為，極端求穩，把中國害苦了。薄敢打敢拚，雖然其表現的目的很重，但其在重慶的政績明顯比在大連要正麵一些了。人民大眾在呼喚幹實事的人，薄的確響應了這一呼聲。
另一方麵，我感覺薄式政治的味道不好。應該是鄧小平的四項基本原則中人民民主專政這大幌子的徹底實施。這種政治可能與文革相去甚遠，但是已經超出了鄧小平以來的逐次治安運動。
國內自由派對程序正義很執著，所以對薄的打黑批評很多。但是在中國人民飽受黑惡勢力欺淩的當代，程序正義的追求可能沒有足夠的民眾基礎，因為中國百姓太順服，不象歐美這邊，每個人都可以理直氣壯地為自己的利益而戰，不會被任何人吹噓的公義道德所迷惑。
所以，在中國的左右之爭中，左派在民意上有巨大的優勢。但是，就薄熙來而言，其政治投機的目的很明顯，雖然有實際的政績，但其更上一層樓後會有什麽樣的表現，誰都保證不了。
中國的民眾支持方麵，有左派的地盤。這種民意中的成分很複雜，對清官的期待與對獨裁鐵腕專政的期待共生，毛澤東曾經的震驚世界亙古未有的驕人成果依然是大部分中國人內心所崇拜的，毛當時的整治腐敗的徹底性依然沒人能比。這導致了民眾對毛式共產主義的支持。但是，有一點很麻煩，就是，毛澤東的天資完全不可複製。（我不是吹捧毛，其實毛的致命缺陷也導致了中國的災難，此處不談。）沒有毛的能力，而重複毛的作為，我的判斷是結果必然是畫虎類犬。
從現在的情況看，中國的左派根本找不到成熟的有長遠前途的政治理論出來，毛派哲學和仁政的結合沒有給出很好的方案，而且中共內部對仁政的理解根本就是皮毛，沒能力發現其精髓。
中國右派有西方的理論支持，但是西方理論不過兩百年曆史，不過在某些國家成功了，同時在更多的國家依然是畫大餅的狀態。尤其是最近二十年內，民主憲政在許多發展中國家敗績連連。
現在中國很尷尬，左右兩派都沒底，但都要拚命喊。整體而言，應該是實際的問題必須踏實地解決，各種政治理論有其巨大的作用，但是中國的建設發展絕對不是單純演繹方式可以指導的，應該是綜合和演繹的方式都要使用，很可能必須結合使用。這樣的過程中，可能胡適先生的＂少談的主義，多解決點問題＂是正確的態度。中國政界在當代的問題是，官迷多，權力欲大，真正踏實做事的少。所以，動輒就靠在某種理論上忽悠百姓。孫中山，蔣介石，毛澤東，鄧小平等都不完美，但是他們和他們的部下的實幹精神還是要比現在的中共幹部好幾個層次。
零散地說了這麽多，結論比較難下，但願離事實近一些了。多謝仁兄的探討。前麵的幾篇文章對薄王批評多了些，尖刻了些。但是，抹殺他們的作為是不應該的，而這對中國那些庸碌無能之輩的誤國也是一種鼓勵。但是重慶的追求表麵的政績和邀功升官的思路太明顯了，雖然有成績，但與造福人民的宗旨尚有不小的距離。
