趕下海並不是一開始時確定的想法，而是三次戰役後輕敵和樂觀所致。

其實彭德懷一直反對中共宣傳戰爭勝利的講法。其實各自吹噓勝利是交戰雙方的常態，是鼓舞士氣的需要，不如此，難道還要大力宣傳失敗嗎?：）

《朝鮮戰爭》這部書是比較客觀的，書中也承認美軍士兵也同樣作戰勇敢。不過你對中國農民軍的也不能太歧視了啊，這支農民軍比起大清國的正規軍和國民黨的正規軍確實是能打的，這個我們怎麽也得承認吧？

至於說大國形象那是戰爭的副產品，根本不是決定參戰的原因。

另外，不要用現在共產黨的腐敗和無能來否定六十年前中國英勇的軍隊，這好像沒有邏輯關係。現在這個共產黨也不是剛解放時的共產黨了。

所有跟帖： 

• 我是這樣看待勇敢的： -依依漢南- ♂ (300 bytes) () 02/11/2012 postreply 15:13:22

• 我這不是在和清日戰爭時期的軍隊比較嗎。我這帖是順這個邏輯來的。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 02/11/2012 postreply 15:23:09

• 為人兄，我的大致邏輯是： -依依漢南- ♂ (708 bytes) () 02/11/2012 postreply 15:43:33

• 我說了，我們沒有穿越時代的能力，所以，當我們評價曆史事件的時候，最好還是就當時的 -為人父- ♂ (748 bytes) () 02/11/2012 postreply 16:54:35

• 我們要清醒清楚地界定國際規則和浪漫臆想。 -依依漢南- ♂ (818 bytes) () 02/11/2012 postreply 17:25:36

• 這個話題有點越說越遠了，而且回到政治正確的思路上了。我說的是誌願軍是近代最能戰 -為人父- ♂ (145 bytes) () 02/11/2012 postreply 19:07:28

• 你這個邏輯很對。 -亂彈- ♂ (0 bytes) () 02/11/2012 postreply 17:32:14

• 為人兄辛苦啊！讚鼎一下：） -有言- ♂ (0 bytes) () 02/11/2012 postreply 20:06:45