探討政治話題，切忌感情用事。
民主是個好東西，我們不能因為喜歡民主，就用自己的感情來替代邏輯和基本的事實，否則，又回到老路上去了。
感情用事，我自己也是常有的，說到支持民主，我曾經比這個壇子裏任何人都要激進，都要憤青，你們現在用的語言，遵循的思路，我是非常熟悉的。過去我也是一看到對民主有所質疑的帖子就火冒三丈，至於自己是否有理，不太考慮，隻覺得自己擁護民主，真理就一定在我手裏了。
是嗎？
我有關台灣民主的帖子，概括來說無非一個意思：中國的國情決定了中國民主之路不可能一蹴而就，任何“革命”都不會成功，唯一出路隻有在現階段下，以香港模式在一黨專製下推動政治民主化，逐步走向新聞自由和司法獨立，進而借台灣政體，以一個中國為契機，以民主為前提實現統一，以達到兩岸人民共同邁向進步的目的。
中共已經說了，隻要一個中國，什麽都可以談。所以我覺得不談的瓶頸在台灣，台灣領導人沒有勇氣放下個人、團體和族裔的利益，以民族大業為重。
這是我打引號的主要原因。不知是沒有表達清楚還是誤解，似乎有造成網絡大批判的可能，故此有必要借beingandtime的帖子說明一下。
（台灣的民主十年前才蹣跚起步，遠遠不夠成熟和完善，還在學習和改進的過程中。但是，台灣已經是一個具有民主架構的地區或state，這是有目共睹的。如果有機會到台灣去親身體驗，會更有說服力。藍綠以省籍為界，這與黨派以宗教或種族為界一樣，都是不成熟和有問題的民主形式。但這是曆史造成的，需要時間來修正，可以期待新一代的台灣人將不再有本省、外省之別。觀察最近的蔡英文參加選舉，就比前任進步多了，願意compromise。當一個孩子剛開始學邁步時，不能因為走的姿勢難看，就認為他/她壓根就不適合走路，隻配趴著。台灣和香港都是大陸的窗口，可以作為大陸的試驗田來用，對於台灣的民主實踐，我們應該喝彩而不是噓聲一片。）
不錯，我從來沒有否定台灣在民主之路上做出的努力，更沒有否定民主本身，就像有網友在我博客留言：“台灣實現民主製度隻有二十多年的曆史.有不完善的地方，但終究是民主製度，又有誰能說哪國的民主製度最完美最算標準呢？何況台灣在實現民主的今天存在的一些問題並不是民主製度的問題，而是參與者和參與組織本身素質有待提高的問題。”
如果說我是一個文化決定論者，我擔心的是，文化的“基因改造”是一個比民主更加困難的進程，中國人也不是第一次嚐試民主了，台灣如何才不會步“辛亥”的後塵？如何不會重蹈菲律賓的覆轍？那麽在對台灣民主的一片喝彩聲中，多一點警覺的目光有什麽不好？
（為什麽在美國以及其它一些西方國家，不容許共產黨參加選舉，甚至不允許共產黨或新納粹組織合法注冊呢？這個不是專製的原因。而是因為共產黨要暴力革命，從根基上反對民主製度的框架，這與自由民主國家的憲法不符合。你去查一下加拿大的新民主黨的黨章，一定沒有暴力推翻之類的語言，一定與國家憲法相一致，隻是經濟和福利政策的不同主張。這其實也是他們改名的原因，以示與傳統的共產黨有別。
開放世界也有敵人--就是反對開放世界的理念的人。這是自由主義的政治哲學中已經解決的理論問題。不同意這一點，即所謂的（無原則和底線、不承認普世價值觀的）文化相對主義。）
誰告訴你美國對共產黨組織的排斥是因為共產黨要暴力革命，據我了解，美共如今有3000名黨員美共在工人和大學生中間仍是一個極其活躍的政治組織（http://www.cpusa.org/）。他們的黨章規定：“美國共產黨是工人階級的，為工人階級服務的政黨。它基於美國工人階級曆史上的鬥爭和進步傳統，致力於提高工人階級特別是受壓迫人民的利益，黨的指導思想是馬克思列寧主義的科學原理”。
有暴力革命嗎？沒有。那為什麽美共不能和驢象同台競爭？
（別為中東的國家操心了，他們已經走在正確的方向上。誰說伊斯蘭宗教一定是野蠻極端的？土耳其就是一個不錯的例子，埃及可以成為另一個。當然一個長期封閉的體係，一旦轉型，開始時難免混亂，甚至出現反複。但是，不能因此就放棄走向文明自由的嚐試。伊斯蘭國家並不比儒教國家更封閉極端，曆史上也有過開放和進取的時期。還是假以時日，慢慢觀察吧，別一棒子就打死了。）
既然關注民主，就不分國度，“操心”為的是引以為戒。誰說過伊斯蘭宗教一定是野蠻極端？分析伊斯蘭革命，不是一棍子打死，是剖析其傳統和現實的矛盾，作為我們自己的鏡子。我們不但拿要看伊斯蘭，還要看印度。印度的“民主”問題何在？印度文化的種姓登記製度在民主道路上扮演了什麽角色？這對於一個深受儒家文化影響的國度有什麽借鑒？不值得“操心”嗎？
（你所言的君主立憲，為何在香港可以，而沒法在大陸施行呢？因為，香港過去以英國為宗主國，由英國人指派港督。今天以特區身份隸屬於中國政府，由北京選派特首。你不能讓中國這樣一個大國認英國或美國或俄國為宗主國吧？
為什麽香港人有了成熟的法製和自由，還在爭取民主的權利呢？因為，沒有民主選舉自己政府的權利，目前的自由就得不到長久的保障。一切都取決於北京的施舍和法外加恩，哪天中國政府慢慢收回各種自由和權利（其實已經在開始），香港人不束手被縛就隻能拚死相爭了。）
大陸不可能實行君主立憲了，我說的很清楚：曆史已經不給我們這個機會了。因為我們的“龍脈”早就被革命黨，被共產黨切斷了。所以我們（香港和大陸）隻能無奈的在一黨專製下實行一定程度上的“民主”，對於香港的未來，我沒那麽悲觀。因為香港雖然在共產黨的管製下，但是香港更是在全世界人民的眼皮底下，共產黨想在此實行獨裁？除非它再次打算與世隔絕。
（當然，你所謂的“君主立憲”可能就是我們通常所指的“憲政和法製”，隻是用錯了詞匯而已。這個我倒是讚成，稍微清醒一點的人，都會讚成中國的政改先從憲政和法製起步，然後，再逐步過渡到民主和多黨政治。 但是，這與你所謂的“美國式民主”一點也不抵觸啊，隻是分步而行而已。所有民主的基石都是憲政和法製，這是民主的必要條件，除此就不能被稱為是民主（共產國家除外，他們的“民主”另有所指）。至於具體的政府形式，倒是可以各式各樣，看看英美和西方國家的製度，就知道區別有多大了。然而，沒有一個民主的國家，不具備司法獨立（法製），分權，議會製度。）民主不僅僅是理念，而是一個實實在在的製度的架構，她不屬於美國或哪個具體的國家。說“美國式民主”有點誤導，應該是美國的政治製度是自由民主理念的某一個相對成熟並成功的形式，如此而已。）
是的，我說了中國回到君主立憲不可能，用什麽詞匯不是主要問題，甚至可以像另一個網友指出的，支持中共的並不一定就是反民主，我們也可以中共作為一個平台，朝政治越來越開明，經濟越來越發展，軍事越來越強大，文化越來越繁榮，老百姓生活越來越富有的方向發展下去，總有一天中國會找到適合自己獨特的民主製度。
（我身邊有很多台灣的朋友和鄰居，他們對台灣的政治很關注，到時候都會回去投票。我沒有覺得他們缺少民主的素養。我過去在台灣出差和遊覽時，也沒有覺得台灣的普通民眾根本不懂民主。
即使台灣的老百姓對於民主的理解趕不上西方國家的人，你認為是在實踐中學習掌握得快，還是象國內人學外語一樣--先在書本上學習背誦，等到通過六級或八級考試了，再張口說話和使用掌握得快？）
你身邊的台灣朋友不代表所有的台灣朋友。我也有我自己的觀察，但我不肯定他們代表誰。一般說，老一輩的台灣人，他們還是懷念“老總統”蔣經國。對於眼下台灣的“民主”很不以為然，再老的，甚至還懷念日治時期。中年的，無所謂的占大多數，甚至有奶便是娘，用腳投票者是大多數。年輕一代的確是你說的那種情況，非常“愛國”——台灣國。總體而言，台灣獨立呼聲很大。當然，我相信隨著民主實踐，台灣人民會越來越領會民主的真諦，駕馭民主。不過，隨時保持警覺，常常用餘光掃瞄一下隔壁的菲律賓是沒有壞處的。
（叫台灣主動與大陸溝通推動民主，體現所謂“民主的心胸”。你不是不知道，台灣隻是大陸的1/50不到吧？有上千顆飛彈對準了人家，你認為隻要“民主”了就不懂得害怕了，硬要用雞蛋往石頭上碰？台灣那樣小的經濟體，完全對大陸放開，結果會是什麽？其實大陸已經在台灣收買property和企業股份了。）
這一段我實在不能理解了。所謂上千顆飛彈，不過是李登輝自導自演的雙簧，大陸真的要打，還要專門指定幾顆導彈對準台灣島？即便如此，大陸也隻有在台灣獨立的前提下才開打，而我說的正是希望台灣放棄獨立，以民主自由為前提和大陸談判，這用得著害怕嗎？也許害怕的不是飛彈，是害怕自己頭上“總統”“市長”的烏紗帽沒有了吧？我這個用民主作前提的“餿主意”聰明的台灣人不會不想到，為什麽不談，我就真的沒有能力猜測了。
至於經濟上的開放，如果以統一為前提，台灣有什麽損失，既然大陸已近在救台灣了，以大陸支持香港為先例，台灣，You have nothing to lose!
不是嗎？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
