“難道我們僅僅是因為自己占據了道德高度，就可以強行要求他人按自己的價值觀行事了嗎？這不又回到了文革？
最後，我們可以譴責一個人的無恥，但沒有權利強迫一個人高尚。也就是說，我們可以批評朗朗在白宮彈奏《我的祖國》，但沒有權利指責他對六四保持沉默。”
批評人和“占據道德高度”有什麽必然聯係？怎麽“占據”了？什麽“道德高度”？你每次批評別人，也是要“占據道德高度”？
人們之間互相批評，這是世上在自然不過的事了。你這是亂貼標簽。而且問題的關鍵是，人們批評的對不對。因為有了“道德高度”，所以說的一切都自然錯？莫名其妙混沌邏輯麽。
這裏誰“強行要求他人按自己的價值觀行事”了？這裏誰是有超級權力的，可以“強行要求他人”？不都是在論壇發貼麽，和“強行要求”有啥關係？這是混沌邏輯麽。郎朗開黨小組會，倒是可能遭到組織的要求。
對流氓政權用坦克機槍屠殺平民譴責一把，就是高尚啦？我從沒想到高尚有這麽容易。我一直以為，譴責屠殺是本分，對屠殺沉默是無恥。以你的標準，這世界高尚的人太多了，你大概有點生活在天堂的感覺吧。或許也有人和你一個高尚標準，但我好像還沒見過。
而且這裏誰可以“強迫”別人高尚？誰嚐試了“強迫”？用組織紀律威脅他？用不給提幹要挾他？用禁止演出懲罰他？我們不是他的黨組織。你這是混沌邏輯麽。
文革的問題是啥？是一黨獨大，對普通公民有生殺予奪的大權。不是普通人說自己的心裏話引出麻煩，是黨發動的共產主義政治運動、在沒有任何製衡的情況下關、抓、殺導致的。論壇說話能把人說到牛棚了嗎？論壇說話能把人割喉管再槍斃嗎？完全是混沌邏輯，混淆事實。
如果我們“沒有權利指責他對六四保持沉默”，你指責我們的權利是從哪來的？你說這話的依據是什麽？誰有什麽權利是誰定的？
你這語言很黨八股麽，一堆套話堆在一起，嘩啦嘩啦一大片，沒一句禁得起推敲的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
