回複:如果你是朗朗……

回答: 如果你是朗朗……悟空孫2011-06-03 10:03:43

“難道我們僅僅是因為自己占據了道德高度,就可以強行要求他人按自己的價值觀行事了嗎?這不又回到了文革?

最後,我們可以譴責一個人的無恥,但沒有權利強迫一個人高尚。也就是說,我們可以批評朗朗在白宮彈奏《我的祖國》,但沒有權利指責他對六四保持沉默。”

批評人和“占據道德高度”有什麽必然聯係?怎麽“占據”了?什麽“道德高度”?你每次批評別人,也是要“占據道德高度”?

人們之間互相批評,這是世上在自然不過的事了。你這是亂貼標簽。而且問題的關鍵是,人們批評的對不對。因為有了“道德高度”,所以說的一切都自然錯?莫名其妙混沌邏輯麽。

這裏誰“強行要求他人按自己的價值觀行事”了?這裏誰是有超級權力的,可以“強行要求他人”?不都是在論壇發貼麽,和“強行要求”有啥關係?這是混沌邏輯麽。郎朗開黨小組會,倒是可能遭到組織的要求。

對流氓政權用坦克機槍屠殺平民譴責一把,就是高尚啦?我從沒想到高尚有這麽容易。我一直以為,譴責屠殺是本分,對屠殺沉默是無恥。以你的標準,這世界高尚的人太多了,你大概有點生活在天堂的感覺吧。或許也有人和你一個高尚標準,但我好像還沒見過。

而且這裏誰可以“強迫”別人高尚?誰嚐試了“強迫”?用組織紀律威脅他?用不給提幹要挾他?用禁止演出懲罰他?我們不是他的黨組織。你這是混沌邏輯麽。

文革的問題是啥?是一黨獨大,對普通公民有生殺予奪的大權。不是普通人說自己的心裏話引出麻煩,是黨發動的共產主義政治運動、在沒有任何製衡的情況下關、抓、殺導致的。論壇說話能把人說到牛棚了嗎?論壇說話能把人割喉管再槍斃嗎?完全是混沌邏輯,混淆事實。

如果我們“沒有權利指責他對六四保持沉默”,你指責我們的權利是從哪來的?你說這話的依據是什麽?誰有什麽權利是誰定的?

你這語言很黨八股麽,一堆套話堆在一起,嘩啦嘩啦一大片,沒一句禁得起推敲的。


所有跟帖: 

回複: -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (5458 bytes) () 06/03/2011 postreply 11:34:12

答的不錯! -不明則問- 給 不明則問 發送悄悄話 不明則問 的博客首頁 (0 bytes) () 06/03/2011 postreply 13:01:25

這個也有理有力:) -悟空孫- 給 悟空孫 發送悄悄話 悟空孫 的博客首頁 (751 bytes) () 06/03/2011 postreply 14:25:44

請您先登陸,再發跟帖!