“難道我們僅僅是因為自己占據了道德高度，就可以強行要求他人按自己的價值觀行事了嗎？這不又回到了文革？
最後，我們可以譴責一個人的無恥，但沒有權利強迫一個人高尚。也就是說，我們可以批評朗朗在白宮彈奏《我的祖國》，但沒有權利指責他對六四保持沉默。”
批評人和“占據道德高度”有什麽必然聯係？怎麽“占據”了？什麽“道德高度”？你每次批評別人，也是要“占據道德高度”？
“譴責六四”是一個道德高度，六四的暴行無疑是要譴責的，但是不等於我們有了這個道德高度就可以強迫別人按自己的思維行事。跳上舞台‘跪求’，不成後破後大罵算不算強迫行為？就算不算，這樣做是否失禮？一個演員麵對觀眾的無禮，有沒有權利置之不理？何況這裏麵有個人政治信仰的問題。
人們之間互相批評，這是世上在自然不過的事了。你這是亂貼標簽。而且問題的關鍵是，人們批評的對不對。因為有了“道德高度”，所以說的一切都自然錯？莫名其妙混沌邏輯麽。
理解錯了，我不反對任何人批評朗朗，我自己也批評他，我不讚同的是在一個正式的古典音樂會上強行要求朗朗演奏和政治有關的曲目。我沒有說有了道德高度一切都錯了，而是說，不能因為有了道德高度一切就順理成章了。
這裏誰“強行要求他人按自己的價值觀行事”了？這裏誰是有超級權力的，可以“強行要求他人”？不都是在論壇發貼麽，和“強行要求”有啥關係？這是混沌邏輯麽。郎朗開黨小組會，倒是可能遭到組織的要求。
我沒有指這裏的任何人，是強調郭俊的做法不可取，朗朗的反應正常。
對流氓政權用坦克機槍屠殺平民譴責一把，就是高尚啦？我從沒想到高尚有這麽容易。我一直以為，譴責屠殺是本分，對屠殺沉默是無恥。以你的標準，這世界高尚的人太多了，你大概有點生活在天堂的感覺吧。或許也有人和你一個高尚標準，但我好像還沒見過。
不想評論這段，我沒看懂你的邏輯。至少，我不知道誰說過對六四沉默是高尚。沉默有時的確高尚，比如文革中被要求向黨表忠心。
而且這裏誰可以“強迫”別人高尚？誰嚐試了“強迫”？用組織紀律威脅他？用不給提幹要挾他？用禁止演出懲罰他？我們不是他的黨組織。你這是混沌邏輯麽。
再說明，不是說這裏，是指郭俊。
文革的問題是啥？是一黨獨大，對普通公民有生殺予奪的大權。不是普通人說自己的心裏話引出麻煩，是黨發動的共產主義政治運動、在沒有任何製衡的情況下關、抓、殺導致的。論壇說話能把人說到牛棚了嗎？論壇說話能把人割喉管再槍斃嗎？完全是混沌邏輯，混淆事實。
你完全理解錯了，文革一黨獨大是問題之一，另一個問題正是任何人隻要占據了“毛澤東思想”的道德高度就對“地富反壞右”不擇手段地懲治，不單單是黨的問題了。
如果我們“沒有權利指責他對六四保持沉默”，你指責我們的權利是從哪來的？你說這話的依據是什麽？誰有什麽權利是誰定的？
我沒有指責，是提出一個問題：你有什麽權利指責一個人對六四保持沉默？你的權利從哪兒來？“誰有什麽權利是誰定的？”基本的人權是天賦的，但指責他人的權力是要有基本的民主意識來作為基石的——我不讚同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力——同樣，我譴責這一暴行，但我尊重你對此事保持沉默的自由。
你這語言很黨八股麽，一堆套話堆在一起，嘩啦嘩啦一大片，沒一句禁得起推敲的。
推敲別人的話不是靠感情用事，不是靠扣帽子，不是靠道德評判，是靠邏輯推理，歡迎用邏輯，用真理來駁倒我。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
