批儒可以，但應中肯，水平至少應該超過批林批孔時代。如果總是老調重彈，不能給人

任何思想啟發，我覺得這種批判就很沒意思。一個批判者應該是他批判的學說的專家或曾經的信奉者，先信後疑，這樣其批判才會有深度。

鶴兄的文章總是功力紮實，循循善誘，我每每讀之都受益匪淺。：）

所有跟帖： 

• 批林批孔時代的批孔是垃圾，批孔是假，批林，批周公是真，老毛 -悟空孫- ♂ (584 bytes) () 05/17/2011 postreply 08:44:20

• 說的不錯！ -不明則問- ♂ (0 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:55:53

• 現在騙子多，和整個社會道德低下有關。以前是無德不行醫，現在是無德不要緊，隻要有錢 -為人父- ♂ (515 bytes) () 05/17/2011 postreply 20:48:59

• 另：“一個批判者應該是他批判的學說的專家或曾經的信奉者，先信後疑，這樣其批判才會有深度” -悟空孫- ♂ (77 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:46:06

• 這句話的確有問題。我正在讀《馬丁路德傳》，隻是從這個人的經曆有感而發，不能一概而論。 -為人父- ♂ (154 bytes) () 05/17/2011 postreply 20:54:13

• “一個批判者應該是他批判的學說的專家或曾經的信奉者。。。”？？？ -不明則問- ♂ (494 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:49:05

• 回複：“批判者應該是他批判的學說的專家或曾經的信奉者”這話基本不差。 -吮露鶴- ♀ (449 bytes) () 05/17/2011 postreply 18:51:41

• 你的例子不能說明問題 -不明則問- ♂ (139 bytes) () 05/18/2011 postreply 10:27:58