漢南:“《紅樓夢》的格局在一個小市鎮,書中各人物有善惡之鑒。
《金瓶梅》幾乎概括了整個社會,書中人物幾沒有一個是好人,對那個時代的本質的深刻的認識,《金》在《紅》之上。一家之言。”
你概括的很好,我也有同感。從這個角度講,你說的也有道理。
讀了金,你覺得是鬧劇,都死絕也不同情。而讀了紅,你覺得是悲劇,會歎息。為什麽?
我的理解是,金對人性的複雜性挖的不深,臉譜化了點。你會覺得,如果是你,你可以不選擇這樣的生活。所以你不會同情他們。換句話,書中批判爛人甚於批判爛社會。因為你有選擇其他活法的可能。而紅則讓人覺得,你如在那個社會裏就沒選擇。如不同流合汙,你會死得很難看。紅中的人物也沒有臉譜化的善惡之人(就連呆霸王都有其善的一麵:)。因而,紅的社會文化的批判性就大於對個體的修養的譴責。
記得這裏的大才女安靜寫過一個係列,討論紅樓四大婢女的性格和命運,分析得很細膩,認為是她們自身的性格缺陷注定其命運。這也不錯。但一個好的社會就不能讓一些人僅僅是性格缺陷就死得那末難看, 而所謂性格“成熟”者就可為所欲為。
忙裏偷閑,亂說兩句。挖個坑,請漢南和有興趣的朋友一起討論。