》首先，孔子沒有教人掩飾罪惡。
隱而不報，不是掩飾罪惡是什麽？
》其次，隱，是惻隱不忍中來，是直心的表現，孔子說的直在其中，就是這個意思。隱之為直，是更細更內在更本質的直道，孔子予以揭出，實在不得了！此人倫道德之源，後來到孟子，講仁之端等四端，加以發揚光大。
這種做法，是置人的善惡觀、是非觀和良心於不顧，隻顧親情的做法。為了親情而連善惡、是非和良心都不顧了，算什麽“直”？還“人倫道德”個啥？這算有道德的做法？還有發揚光大？ 我看最後就是罪爹帶出罪兒子，一窩罪人。
》再次，不把人之惡隨便張揚，是治惡的一種方法。你小孩放學後和同學吵架，說了粗話，你值得把事扯到老師那兒批評記過麼？把小孩拉到一邊跟他耐心講道理，要他知錯，幫他向當事人認錯。如不給孩子留情麵，拉去示眾，孩子沒有尊嚴下，千夫所指，嘴即使軟，心反更硬。老人像小孩，幫他真的明白認錯改過，為長者隱，完全適合。
你說的僅僅是一般小孩子的錯而已，連罪都算不上。
小孩子犯錯是應該批評，但一般也沒有到要當眾揭露批評/批判的地步。因為小孩子還在學習中，對善惡觀、是非觀等還不很明了。對很多事情還不不很懂。所以對小孩的教育不是要靠揭露批評/批判，而是要靠循循善誘講道理。
可是對大人就不同。大人應該懂事，應該有是非觀。也應該為他自己的作為而負責。
拿什麽“老人像小孩”更是無稽之談。一方麵老人也是成年人，應該懂事、有是非觀。另一方麵老人隻是成年人中的一部分，老年犯罪者更是成年犯罪者中的小部分。他們能有多少代表性？
》所以為親者隱，是有其倫理精神和道德實踐的道理在。
有罪不報，還有什麽道德可言？
》當然光有這個，不等於不需要法律和司法了。但光有法治，不從人心根本去開導，徒法不能自行的，孔子說子為父隱，是針對那一種隻重外在法之表麵直道，卻寡恩薄義的思想，乃有的放矢的。
孔子沒說是針對那種情況，你又怎麽知道的？
即使孔子是針對那種情況，那麽別的情況又怎麽辦呢？這位“聖人”就這樣丟三落四，還是有意忽略掉點什麽？
》最後補充一點。西方現代法律，有防止傷害親人感情的規定，英美法律，法庭不能強逼人對親人做不利的陳述，如夫婦對其配偶。大陸法係，包括日本，規定親屬享有拒絕作出對親人不利的陳述。理由何在？防止個別的正義，去傷害普遍至真至聖的親情。法律要捍衛人性，不是傷害人性。即使由現代法理，我們也可看到與孔子親親相隱之不謀而合。
這些不強逼對親人做不利陳述，確實是考慮到親情人情。但那與孔子教導人們主動的去“隱”，有很大的差別。前者是不強迫，但也不拒絕，讓人自己憑良心和親情做決定；後者是強調人必須要主動去為親做人隱瞞，不隱瞞還會得個“不直”的罪名。這麽大的差別，怎麽就看不見？
