電影孔子拍得應該說是不成功的，至少不精彩，不對觀眾的胃口。也許政府的推動適得其反，激起了大家的逆反心理。
電影不好，罵兩句也情有可原。雖然，有些評論在我看來也有些不著調。然而，電影不好，那就針對電影，不必要牽連孔子。
孔子當然也不是罵不得。孔子的形象，自他死後到現在，是人也罷，神也罷，鬼也罷，被後人按照需要折騰了兩千多年。但是，任何人在評論之前至少要了解一下孔子，孔子的思想，以及其在曆代中國人的精神世界中的地位。哪怕文革中的批孔文章，撇開立場，有的也還是下了一些功夫，讓人覺得有些道理。在文革中要想做個受到賞識的“文棍”，至少還要有餘秋雨的文采與聰明。這幾句話說的有些輕挑，但是比起韓寒的言論來還差了很多。不知道西方人拍過耶穌，這是無知，還可以原諒。況且，如果西方人沒有拍耶穌中國人就不能拍孔子？中國人跟世界各國的人一樣，是複雜的；信仰也是複雜的，尤其是在自五四以來近百年的西化運動作用下。但是無論對孔子的態度是接受，反對，還是改造，孔子總是繞不過去的。這就是文化標誌的意義。即便是韓寒所認同的世俗化信仰，其部分也是源自於孔子的思想。我們可以討論，如果沒有孔子，“仁”的理論會不會產生。因為他不是墨海默德或者耶穌。他們是受了神喻，或者就是神本身。不過這並不是不承認孔子是偉人的理由。就像我們不能用”如果沒有牛頓，馬克思也會有別的人來提出萬有引力，總結唯物主義”作為否認牛和馬的特殊貢獻的理由。
有人評價韓寒認為，沒有知識不要緊，隻要能夠獨立自由批判的思考就可以。我不認同。還是用一句孔子的話“學而不思則罔，思而不學則貽”。以當代魯迅自居的人很多，但是魯迅是有其所學到的進化論，唯物論，社會主義的係統知識，以及對反自由的封建複古學說危害的切身體會作為基礎的。韓寒麽，借杜詩一首：“王楊盧駱當時體，輕薄為文曬未休，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”
我寫這幾句，不是為了評價韓寒。他批評共產黨的動機，我以為有些是趕時髦，有些是小孩子反權威耍性子，有些是覺得自己的利益受到侵犯。也許我不該以己度人評判他的動機；批評共產黨是他的，及所有人的言論自由。他有許多地方批評的對，共產黨也該批評。我想對此間諸公說的隻是批評共產黨不是天然正確。持對共產黨批評態度的人不天然正確。共產黨支持的文化不天然錯誤。
在這裏潛水這麽久，今天突然想說些什麽。
電影不好，罵兩句也情有可原。雖然，有些評論在我看來也有些不著調。然而，電影不好，那就針對電影，不必要牽連孔子。
孔子當然也不是罵不得。孔子的形象，自他死後到現在，是人也罷，神也罷，鬼也罷，被後人按照需要折騰了兩千多年。但是，任何人在評論之前至少要了解一下孔子，孔子的思想，以及其在曆代中國人的精神世界中的地位。哪怕文革中的批孔文章，撇開立場，有的也還是下了一些功夫，讓人覺得有些道理。在文革中要想做個受到賞識的“文棍”，至少還要有餘秋雨的文采與聰明。這幾句話說的有些輕挑，但是比起韓寒的言論來還差了很多。不知道西方人拍過耶穌，這是無知，還可以原諒。況且，如果西方人沒有拍耶穌中國人就不能拍孔子？中國人跟世界各國的人一樣，是複雜的；信仰也是複雜的，尤其是在自五四以來近百年的西化運動作用下。但是無論對孔子的態度是接受，反對，還是改造，孔子總是繞不過去的。這就是文化標誌的意義。即便是韓寒所認同的世俗化信仰，其部分也是源自於孔子的思想。我們可以討論，如果沒有孔子，“仁”的理論會不會產生。因為他不是墨海默德或者耶穌。他們是受了神喻，或者就是神本身。不過這並不是不承認孔子是偉人的理由。就像我們不能用”如果沒有牛頓，馬克思也會有別的人來提出萬有引力，總結唯物主義”作為否認牛和馬的特殊貢獻的理由。
有人評價韓寒認為，沒有知識不要緊，隻要能夠獨立自由批判的思考就可以。我不認同。還是用一句孔子的話“學而不思則罔，思而不學則貽”。以當代魯迅自居的人很多，但是魯迅是有其所學到的進化論，唯物論，社會主義的係統知識，以及對反自由的封建複古學說危害的切身體會作為基礎的。韓寒麽，借杜詩一首：“王楊盧駱當時體，輕薄為文曬未休，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”
我寫這幾句，不是為了評價韓寒。他批評共產黨的動機，我以為有些是趕時髦，有些是小孩子反權威耍性子，有些是覺得自己的利益受到侵犯。也許我不該以己度人評判他的動機；批評共產黨是他的，及所有人的言論自由。他有許多地方批評的對，共產黨也該批評。我想對此間諸公說的隻是批評共產黨不是天然正確。持對共產黨批評態度的人不天然正確。共產黨支持的文化不天然錯誤。
在這裏潛水這麽久，今天突然想說些什麽。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
