今天想到這個題目，寫下來。
是不是所有的群眾運動（或更確切地說群體運動），都是文革？
文革到底是什麽意思？有什麽特征？
我覺得這個事情還是要從深層心理談起，中國的文革，我覺得還是有“心理特征（心理印記？心理指紋？）”的。就是說，當人們參加一個運動時，他們有了某種文革所特有的心理，才可以說是文革又來了。
文革，在我看來，就是一種人們內心的宗教需求，通過一種世俗的、迷信的方式爆發了，造成了整個社會的心理紊亂和社會動蕩。
當人們試圖“用世俗運動的方法，來實現宗教性的目標”時，才可以說：文革又來了。
我的意思是：宗教需求是正常的，麻煩的是人們試圖用錯誤的、迷信的方法去實現它。然後造成了從上到下的精神紊亂，類似精神傳染病，人人都緊張起來了，疑神疑鬼，互相懷疑，運動的核心人物、中央部門和人物都互相打起來了。
什麽是宗教需求呢？人到底又有多少不同的需求呢？
宗教需求基本上就是對“永生、不朽”的需求，就是不想死，怕死的心理衝動和需求。按說這個需求非常正常，因為人人都不想死。螻蟻尚且貪生呢。但是這個不想死的、想永生的渴望必須用正確的方法去追求，最終才有實現的可能。如果用世俗的方法、群眾運動的方法來實現這個目標，那就是方法錯誤了。這是政教分離的根本原因。就是說“宗教的目標必須用宗教的實踐來實現，社會的、政治的目標必須用社會的、政治的方法來實現”，也就是耶穌說的“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”的意思。
文革的錯位在於，很多人因為強烈的宗教需求無法滿足，找不到出路，（上至毛澤東，下至紅衛兵小將等），就想通過世俗的群眾運動的方式來獲取其宗教性的目的。這些目的表現在：
- 比如，不朽的名聲，人們認定勝利的一方就是永恒的正義的化身。失敗的一方也是永恒的審判，永世不得翻身，還要再踏上一隻腳。這都是宗教的表述。例子很多，比如所謂的晚節不保一筆勾銷等等。還有張聞天害怕被黨打成反革命，以為一旦成為反革命，那就遺臭萬年了。相當於宗教中所說的地獄的永火。
- 劉少奇說毛澤東的大饑荒會上書的，這就激起毛澤東強烈的情緒反應。因為這也都和某種永恒的東西聯係上了。
- 再有紅衛兵小將為了“證明”自己是“好人”，是“清白的”，用自殺性的行為來拯救國家“財產”，甚至是微不足道財產。各種表忠心。這都是因為對於“我到底是什麽”這類宗教性問題的追尋，沒有找到出路和解答，內心的焦慮不安，被群眾運動鼓動並放大了。
在世俗活動中，看上去最具有宗教替代性的東西就是“名聲”，因為名聲似乎有一種比肉體更持久的特征。讓人們誤以為有了好名聲，就可以永垂不朽；有了壞名聲，就是永世不得翻身。
所以我看來：如果一個群眾運動中，很多人都陷入了追求“永恒的名聲”，或試圖通過某種行為（或戰勝對手）去證明“我是義人”，“對方是罪人”。那麽這種運動就有了文革的性質。
否則，這個運動隻是一種世俗的群眾運動。
對宗教有成熟理解的社會，通常不會用戰勝對手來做為宗教性的證明。例如，美國的南北戰爭後，李將軍之所以還能獲得尊重，就在於人們不會迷信地認為，我打敗了他，我就是義人-我上天堂，李將軍被打敗，所以證明他就是千古罪人-該下地獄；因為他們深深地都相信耶穌的話，大家都是多少有罪的，不是完人。
反之，宗教思維幼稚的社會，就會用成、敗來論證義人和罪人，盡管人們不知道什麽叫義，什麽叫罪。這典型的例子就是中國的國共內戰。都以為成功了，我就是義人，對方失敗了就是十惡不赦的罪人--該下地獄，還要踏上一萬隻腳，讓他永世不得翻身。這樣的話，就因為迷信，而試圖用社會活動解決宗教問題了。
這種迷信，造成人人內心極大的惶恐不安。個人的世俗成敗，變成了“真正要命、要永世之命的事情”了。這也是為什麽人們登上高位後，還心裏忐忑不安，時刻要掀起床單看看床下有沒有一個赫魯曉夫的原因吧。
BLM，如果那些策劃者，不能從中獲得巨大的名聲，帶有永恒性幻覺的名聲，而隻是經濟和政治權力的述求的話，政教還繼續保持清醒分離的話，可能還不能變成文革。
更多我的博客文章>>>
