吳胡會/中評爭鳴：一國兩區的一石三鳥
http://www.cdnews.com.tw 2012-04-02 09:31:49
陳恆光/整理
中評社北京2日刊出作者、廈門大學台灣研究院經濟研究所副所長唐永紅的評論專文，全文如下：3月22日，中國國民黨榮譽主席吳伯雄在北京提出，台灣現行推動兩岸關係的依據是‘兩岸人民關係條例’，這是以‘一國兩區’概念作為法理基礎。一國兩區論一出，在台灣引發激烈爭論。歸納起來，主要有如下兩類意見。一類是以綠營方麵的專家學者與政治人物為代表，宣稱台灣是主權獨立的國家（名稱是中華民國），一國兩區的定位是矮化台灣，甚至稱其違憲。一類是以藍營方麵的專家學者與政治人物為代表，認為一國兩區就是一個中華民國，兩個地區（中華民國台灣地區與中華民國大陸地區），這完全是依據憲法架構，而且是從李登輝時期就是如此。
其實，綠營方麵心知肚明，一國兩區論符合中華民國憲法。綠營之所以反對，是擔心一國兩區論會影響到台灣主體性，對追求台灣獨立不利，並影響到綠營兩岸政策論述權。放下綠營反彈動機不說，那麼為什麼國民黨會在這個時候提出一國兩區的說法，其動機與目的何在呢？筆者揣測國民黨可能有一下幾點考慮，試圖收到一石三鳥之功效：
其一、以一國兩區的說法移花接木換取大陸承認中華民國的存在。
追求與中華人民共和國對等的中華民國的存在（得到大陸的承認），一直以來都是台灣的主流訴求。對此，可以說不分藍綠。馬英九所謂的正視現實，主要的或根本點就是要大陸正視中華民國存在的現實。鑒於2008年台灣方麵拋出的一中各表的九二共識（台灣陸委會前副主委童振源教授稱其為零八共識。較之於九二共識，零八共識不僅將一中作為兩岸共識，而且移花接木將各表也捆綁進兩岸共識之中），大陸方麵沒有否認的言論，確有默認的行動（兩岸在此基礎上展開了交流合作與和平發展），台灣方麵自認為已經掌握了大陸方麵的底線，認為大陸方麵默認了中華民國的存在。因此，台灣方麵這次又拋出一國兩區的說法，試圖再次移花接木換取大陸承認中華民國的存在。隻要大陸方麵接受或默認了台灣方麵所謂的一國兩區，實質上就接受或默認了中華民國的存在。
其二，以一國兩區為擋箭牌讓大陸關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退
就目前發展兩岸關係而言，儘管台灣方麵提出的先經後政、先易後難的路徑有其一定的社會基礎與道理，但也主要是基於另外的一個判斷：台灣方麵認為目前隻有局限於經濟領域的交流合作對台灣才是有利可圖的，而在政治領域的對話與合作可能難討便宜。然而，台灣方麵也心知肚明，大陸方麵的政治目標絕對不能容許兩岸交流合作一直僅僅停留於經濟層麵。特別是，台灣方麵根據馬英九成功連任以來的種種信號判定，大陸方麵會要求馬英九在已沒有連任壓力的第二個任期內啟動政治對話與合作，從而帶給馬英九當局巨大的政治壓力。
鑒此，及時拋出一國兩區的說法，可以以之為擋箭牌，讓大陸方麵關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退。因為，台灣方麵料定大陸方麵目前還無法接受或默認台灣方麵所謂的一國兩區，無法就接受或默認中華民國的存在。如果大陸方麵接受或默認了，那麼台灣方麵的上述第一個動機與目的也就達到了，也就可以開啟政治對話與合作進程了。
其三，以一國兩區的說法確保國民黨在台灣大選中繼續獨享兩岸政策紅利
國民黨自2008年以來再次執政台灣以來，特別是在爭取連任的大選過程中，已經深刻領悟到九二共識的威力。敗選的綠營特別是民進黨也開始正視中國大陸因素。這給國民黨以相當大的壓力，因為，如果民進黨一旦真正尋求到民共共識或者接受九二共識，國民黨就將失去在兩岸政策方麵的專利權，在今後的台灣大選中將再難以獨享兩岸政策的紅利。因此，國民黨必須思考如何繼續掌握兩岸政策論述權，繼續邊緣化民進黨。一個可行的辦法就是繼續抓住綠營特別是民進黨兩岸政策的軟肋，在中華民國憲法框架下提升國共共識至民進黨難以接受的水平。而一國兩區的說法剛好可以達此目的。因為，國民黨判定，較之於一中各表的九二共識（在此共識下，台灣可以被台灣各界解讀為中華民國），一國兩區將台灣明確界定為一個地區，是大陸方麵更為歡迎的，但卻是民進黨更不願意接受的。
儘管國民黨拋出一國兩區有其如上所述的如意算盤之打算，但值得肯定的是，畢竟一國兩區不僅繼續堅持兩岸同屬一中，並繼續明確台灣隻是中華民國的一個地區，從而排除了中華民國就是台灣，台灣就是中華民國之主張，因此在反台獨方麵比一中各表的九二共識有其積極作用。
中評社北京2日刊出作者、廈門大學台灣研究院經濟研究所副所長唐永紅的評論專文，全文如下：3月22日，中國國民黨榮譽主席吳伯雄在北京提出，台灣現行推動兩岸關係的依據是‘兩岸人民關係條例’，這是以‘一國兩區’概念作為法理基礎。一國兩區論一出，在台灣引發激烈爭論。歸納起來，主要有如下兩類意見。一類是以綠營方麵的專家學者與政治人物為代表，宣稱台灣是主權獨立的國家（名稱是中華民國），一國兩區的定位是矮化台灣，甚至稱其違憲。一類是以藍營方麵的專家學者與政治人物為代表，認為一國兩區就是一個中華民國，兩個地區（中華民國台灣地區與中華民國大陸地區），這完全是依據憲法架構，而且是從李登輝時期就是如此。
其實，綠營方麵心知肚明，一國兩區論符合中華民國憲法。綠營之所以反對，是擔心一國兩區論會影響到台灣主體性，對追求台灣獨立不利，並影響到綠營兩岸政策論述權。放下綠營反彈動機不說，那麼為什麼國民黨會在這個時候提出一國兩區的說法，其動機與目的何在呢？筆者揣測國民黨可能有一下幾點考慮，試圖收到一石三鳥之功效：
其一、以一國兩區的說法移花接木換取大陸承認中華民國的存在。
追求與中華人民共和國對等的中華民國的存在（得到大陸的承認），一直以來都是台灣的主流訴求。對此，可以說不分藍綠。馬英九所謂的正視現實，主要的或根本點就是要大陸正視中華民國存在的現實。鑒於2008年台灣方麵拋出的一中各表的九二共識（台灣陸委會前副主委童振源教授稱其為零八共識。較之於九二共識，零八共識不僅將一中作為兩岸共識，而且移花接木將各表也捆綁進兩岸共識之中），大陸方麵沒有否認的言論，確有默認的行動（兩岸在此基礎上展開了交流合作與和平發展），台灣方麵自認為已經掌握了大陸方麵的底線，認為大陸方麵默認了中華民國的存在。因此，台灣方麵這次又拋出一國兩區的說法，試圖再次移花接木換取大陸承認中華民國的存在。隻要大陸方麵接受或默認了台灣方麵所謂的一國兩區，實質上就接受或默認了中華民國的存在。
其二，以一國兩區為擋箭牌讓大陸關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退
就目前發展兩岸關係而言，儘管台灣方麵提出的先經後政、先易後難的路徑有其一定的社會基礎與道理，但也主要是基於另外的一個判斷：台灣方麵認為目前隻有局限於經濟領域的交流合作對台灣才是有利可圖的，而在政治領域的對話與合作可能難討便宜。然而，台灣方麵也心知肚明，大陸方麵的政治目標絕對不能容許兩岸交流合作一直僅僅停留於經濟層麵。特別是，台灣方麵根據馬英九成功連任以來的種種信號判定，大陸方麵會要求馬英九在已沒有連任壓力的第二個任期內啟動政治對話與合作，從而帶給馬英九當局巨大的政治壓力。
鑒此，及時拋出一國兩區的說法，可以以之為擋箭牌，讓大陸方麵關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退。因為，台灣方麵料定大陸方麵目前還無法接受或默認台灣方麵所謂的一國兩區，無法就接受或默認中華民國的存在。如果大陸方麵接受或默認了，那麼台灣方麵的上述第一個動機與目的也就達到了，也就可以開啟政治對話與合作進程了。
其三，以一國兩區的說法確保國民黨在台灣大選中繼續獨享兩岸政策紅利
國民黨自2008年以來再次執政台灣以來，特別是在爭取連任的大選過程中，已經深刻領悟到九二共識的威力。敗選的綠營特別是民進黨也開始正視中國大陸因素。這給國民黨以相當大的壓力，因為，如果民進黨一旦真正尋求到民共共識或者接受九二共識，國民黨就將失去在兩岸政策方麵的專利權，在今後的台灣大選中將再難以獨享兩岸政策的紅利。因此，國民黨必須思考如何繼續掌握兩岸政策論述權，繼續邊緣化民進黨。一個可行的辦法就是繼續抓住綠營特別是民進黨兩岸政策的軟肋，在中華民國憲法框架下提升國共共識至民進黨難以接受的水平。而一國兩區的說法剛好可以達此目的。因為，國民黨判定，較之於一中各表的九二共識（在此共識下，台灣可以被台灣各界解讀為中華民國），一國兩區將台灣明確界定為一個地區，是大陸方麵更為歡迎的，但卻是民進黨更不願意接受的。
儘管國民黨拋出一國兩區有其如上所述的如意算盤之打算，但值得肯定的是，畢竟一國兩區不僅繼續堅持兩岸同屬一中，並繼續明確台灣隻是中華民國的一個地區，從而排除了中華民國就是台灣，台灣就是中華民國之主張，因此在反台獨方麵比一中各表的九二共識有其積極作用。
吳胡會/中評爭鳴：一國兩區的一石三鳥
http://www.cdnews.com.tw 2012-04-02 09:31:49
陳恆光/整理
中評社北京2日刊出作者、廈門大學台灣研究院經濟研究所副所長唐永紅的評論專文，全文如下：3月22日，中國國民黨榮譽主席吳伯雄在北京提出，台灣現行推動兩岸關係的依據是‘兩岸人民關係條例’，這是以‘一國兩區’概念作為法理基礎。一國兩區論一出，在台灣引發激烈爭論。歸納起來，主要有如下兩類意見。一類是以綠營方麵的專家學者與政治人物為代表，宣稱台灣是主權獨立的國家（名稱是中華民國），一國兩區的定位是矮化台灣，甚至稱其違憲。一類是以藍營方麵的專家學者與政治人物為代表，認為一國兩區就是一個中華民國，兩個地區（中華民國台灣地區與中華民國大陸地區），這完全是依據憲法架構，而且是從李登輝時期就是如此。
其實，綠營方麵心知肚明，一國兩區論符合中華民國憲法。綠營之所以反對，是擔心一國兩區論會影響到台灣主體性，對追求台灣獨立不利，並影響到綠營兩岸政策論述權。放下綠營反彈動機不說，那麼為什麼國民黨會在這個時候提出一國兩區的說法，其動機與目的何在呢？筆者揣測國民黨可能有一下幾點考慮，試圖收到一石三鳥之功效：
其一、以一國兩區的說法移花接木換取大陸承認中華民國的存在。
追求與中華人民共和國對等的中華民國的存在（得到大陸的承認），一直以來都是台灣的主流訴求。對此，可以說不分藍綠。馬英九所謂的正視現實，主要的或根本點就是要大陸正視中華民國存在的現實。鑒於2008年台灣方麵拋出的一中各表的九二共識（台灣陸委會前副主委童振源教授稱其為零八共識。較之於九二共識，零八共識不僅將一中作為兩岸共識，而且移花接木將各表也捆綁進兩岸共識之中），大陸方麵沒有否認的言論，確有默認的行動（兩岸在此基礎上展開了交流合作與和平發展），台灣方麵自認為已經掌握了大陸方麵的底線，認為大陸方麵默認了中華民國的存在。因此，台灣方麵這次又拋出一國兩區的說法，試圖再次移花接木換取大陸承認中華民國的存在。隻要大陸方麵接受或默認了台灣方麵所謂的一國兩區，實質上就接受或默認了中華民國的存在。
其二，以一國兩區為擋箭牌讓大陸關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退
就目前發展兩岸關係而言，儘管台灣方麵提出的先經後政、先易後難的路徑有其一定的社會基礎與道理，但也主要是基於另外的一個判斷：台灣方麵認為目前隻有局限於經濟領域的交流合作對台灣才是有利可圖的，而在政治領域的對話與合作可能難討便宜。然而，台灣方麵也心知肚明，大陸方麵的政治目標絕對不能容許兩岸交流合作一直僅僅停留於經濟層麵。特別是，台灣方麵根據馬英九成功連任以來的種種信號判定，大陸方麵會要求馬英九在已沒有連任壓力的第二個任期內啟動政治對話與合作，從而帶給馬英九當局巨大的政治壓力。
鑒此，及時拋出一國兩區的說法，可以以之為擋箭牌，讓大陸方麵關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退。因為，台灣方麵料定大陸方麵目前還無法接受或默認台灣方麵所謂的一國兩區，無法就接受或默認中華民國的存在。如果大陸方麵接受或默認了，那麼台灣方麵的上述第一個動機與目的也就達到了，也就可以開啟政治對話與合作進程了。
其三，以一國兩區的說法確保國民黨在台灣大選中繼續獨享兩岸政策紅利
國民黨自2008年以來再次執政台灣以來，特別是在爭取連任的大選過程中，已經深刻領悟到九二共識的威力。敗選的綠營特別是民進黨也開始正視中國大陸因素。這給國民黨以相當大的壓力，因為，如果民進黨一旦真正尋求到民共共識或者接受九二共識，國民黨就將失去在兩岸政策方麵的專利權，在今後的台灣大選中將再難以獨享兩岸政策的紅利。因此，國民黨必須思考如何繼續掌握兩岸政策論述權，繼續邊緣化民進黨。一個可行的辦法就是繼續抓住綠營特別是民進黨兩岸政策的軟肋，在中華民國憲法框架下提升國共共識至民進黨難以接受的水平。而一國兩區的說法剛好可以達此目的。因為，國民黨判定，較之於一中各表的九二共識（在此共識下，台灣可以被台灣各界解讀為中華民國），一國兩區將台灣明確界定為一個地區，是大陸方麵更為歡迎的，但卻是民進黨更不願意接受的。
儘管國民黨拋出一國兩區有其如上所述的如意算盤之打算，但值得肯定的是，畢竟一國兩區不僅繼續堅持兩岸同屬一中，並繼續明確台灣隻是中華民國的一個地區，從而排除了中華民國就是台灣，台灣就是中華民國之主張，因此在反台獨方麵比一中各表的九二共識有其積極作用。
《一國兩區決策還原》吳伯雄赴中前見馬 胡為真在場交說帖
中評社北京2日刊出作者、廈門大學台灣研究院經濟研究所副所長唐永紅的評論專文，全文如下：3月22日，中國國民黨榮譽主席吳伯雄在北京提出，台灣現行推動兩岸關係的依據是‘兩岸人民關係條例’，這是以‘一國兩區’概念作為法理基礎。一國兩區論一出，在台灣引發激烈爭論。歸納起來，主要有如下兩類意見。一類是以綠營方麵的專家學者與政治人物為代表，宣稱台灣是主權獨立的國家（名稱是中華民國），一國兩區的定位是矮化台灣，甚至稱其違憲。一類是以藍營方麵的專家學者與政治人物為代表，認為一國兩區就是一個中華民國，兩個地區（中華民國台灣地區與中華民國大陸地區），這完全是依據憲法架構，而且是從李登輝時期就是如此。
其實，綠營方麵心知肚明，一國兩區論符合中華民國憲法。綠營之所以反對，是擔心一國兩區論會影響到台灣主體性，對追求台灣獨立不利，並影響到綠營兩岸政策論述權。放下綠營反彈動機不說，那麼為什麼國民黨會在這個時候提出一國兩區的說法，其動機與目的何在呢？筆者揣測國民黨可能有一下幾點考慮，試圖收到一石三鳥之功效：
其一、以一國兩區的說法移花接木換取大陸承認中華民國的存在。
追求與中華人民共和國對等的中華民國的存在（得到大陸的承認），一直以來都是台灣的主流訴求。對此，可以說不分藍綠。馬英九所謂的正視現實，主要的或根本點就是要大陸正視中華民國存在的現實。鑒於2008年台灣方麵拋出的一中各表的九二共識（台灣陸委會前副主委童振源教授稱其為零八共識。較之於九二共識，零八共識不僅將一中作為兩岸共識，而且移花接木將各表也捆綁進兩岸共識之中），大陸方麵沒有否認的言論，確有默認的行動（兩岸在此基礎上展開了交流合作與和平發展），台灣方麵自認為已經掌握了大陸方麵的底線，認為大陸方麵默認了中華民國的存在。因此，台灣方麵這次又拋出一國兩區的說法，試圖再次移花接木換取大陸承認中華民國的存在。隻要大陸方麵接受或默認了台灣方麵所謂的一國兩區，實質上就接受或默認了中華民國的存在。
其二，以一國兩區為擋箭牌讓大陸關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退
就目前發展兩岸關係而言，儘管台灣方麵提出的先經後政、先易後難的路徑有其一定的社會基礎與道理，但也主要是基於另外的一個判斷：台灣方麵認為目前隻有局限於經濟領域的交流合作對台灣才是有利可圖的，而在政治領域的對話與合作可能難討便宜。然而，台灣方麵也心知肚明，大陸方麵的政治目標絕對不能容許兩岸交流合作一直僅僅停留於經濟層麵。特別是，台灣方麵根據馬英九成功連任以來的種種信號判定，大陸方麵會要求馬英九在已沒有連任壓力的第二個任期內啟動政治對話與合作，從而帶給馬英九當局巨大的政治壓力。
鑒此，及時拋出一國兩區的說法，可以以之為擋箭牌，讓大陸方麵關於兩岸政治對話與合作的要求知難而退。因為，台灣方麵料定大陸方麵目前還無法接受或默認台灣方麵所謂的一國兩區，無法就接受或默認中華民國的存在。如果大陸方麵接受或默認了，那麼台灣方麵的上述第一個動機與目的也就達到了，也就可以開啟政治對話與合作進程了。
其三，以一國兩區的說法確保國民黨在台灣大選中繼續獨享兩岸政策紅利
國民黨自2008年以來再次執政台灣以來，特別是在爭取連任的大選過程中，已經深刻領悟到九二共識的威力。敗選的綠營特別是民進黨也開始正視中國大陸因素。這給國民黨以相當大的壓力，因為，如果民進黨一旦真正尋求到民共共識或者接受九二共識，國民黨就將失去在兩岸政策方麵的專利權，在今後的台灣大選中將再難以獨享兩岸政策的紅利。因此，國民黨必須思考如何繼續掌握兩岸政策論述權，繼續邊緣化民進黨。一個可行的辦法就是繼續抓住綠營特別是民進黨兩岸政策的軟肋，在中華民國憲法框架下提升國共共識至民進黨難以接受的水平。而一國兩區的說法剛好可以達此目的。因為，國民黨判定，較之於一中各表的九二共識（在此共識下，台灣可以被台灣各界解讀為中華民國），一國兩區將台灣明確界定為一個地區，是大陸方麵更為歡迎的，但卻是民進黨更不願意接受的。
儘管國民黨拋出一國兩區有其如上所述的如意算盤之打算，但值得肯定的是，畢竟一國兩區不僅繼續堅持兩岸同屬一中，並繼續明確台灣隻是中華民國的一個地區，從而排除了中華民國就是台灣，台灣就是中華民國之主張，因此在反台獨方麵比一中各表的九二共識有其積極作用。
《一國兩區決策還原》吳伯雄赴中前見馬 胡為真在場交說帖
〔記者鄒景雯／台北報導〕「一國兩區」的決策過程究竟如何？馬英九總統有沒有授權國民黨榮譽主席吳伯雄向中共總書記胡錦濤提出此議、吳伯雄到底是不是「受人之託」？目前兩造提出了不同的說法，根據調查了解，吳伯雄三月二十一日啟程前往北京前，曾經在總統府有場「四人會」，除了馬英九、吳伯雄二人，在場還有國安會秘書長胡為真及吳伯雄的一位智囊幕僚，有關「一國兩區」相關文字的「白紙黑字」，正是由胡為真交給吳伯雄的。
席間公開朗讀內容 與會四人並無異議
今年國共高層會談是在二十二日於北京人民大會堂福建廳舉行，這也是自二○○八年以來，吳伯雄和胡錦濤每年進行的第五度會麵。當天吳伯雄幾乎照稿提出「一國兩區」概念，指稱這是台灣處理兩岸關係的法理基礎，兩岸不是國與國關係，而是特殊關係。
事後相關談話在台灣國內引起軒然大波，府方曾由高層官員去電中國的吳伯雄，表示希望能加以「切割」，意即「一國兩區」的提出是吳伯雄個人的意思，非出自馬總統授權，但為吳伯雄以有「白紙黑字」如何否認所拒。馬英九本人則是在二十八日國民黨中常會首度引九二年修憲以及增修條文第十一條說明「這不是新東西」公開背書。
經訪談多位人士還原事實真相，據證實，「一國兩區」並非吳伯雄自作主張或一時興起之作，行前其與馬英九會談並請示任務時，胡為真當場提供了吳伯雄一份說帖，席間這份文件並經公開朗讀，當出現「一國兩區」相關內容時，在場四人包括馬英九在內並無異議，吳伯雄因此據以赴中做為與胡錦濤等中共高層對話的憑據，不料事後引爆高度爭議。
針對這場四人會，國民黨內部基於「責任歸屬」出現兩種解釋，馬英九方麵的說明是，「一國兩區」雖然是國安會提供給吳伯雄的，但是馬在會麵時並沒有親自口頭交代吳伯雄必須向胡錦濤強調這個點，因此並無向對岸投遞新的政治訊號的用意。
近吳人士：吳是受人之託 忠人之事
親近吳伯雄的人士則為吳大抱不平說，總統約見的重要場合，國安會秘書長胡為真明知吳伯雄要去見胡錦濤，又當著總統麵交給他一份文件，這份文件難道會不重要，隻是潦草應付之作？吳伯雄「受人之託，忠人之事」，並無任何錯誤。
