關於民主，你說的那些“基本屬性”都不錯。但你忽略了一個最基本的點：政治體製。
這個點是區分“民主社會”與“專製獨裁社會”的根本點。沒有這個基礎，你說的那些屬性恐怕都很難達到。即使有某些比較開明的專製社會做到了其中某些點，也不可能做到大多數的點。
而且，最要命的是：在獨裁社會裏，由於政權掌握在少數人手裏，其對民眾利益、國家利益的保證不會是穩定的。也就是說，當人民的利益與獨裁者的利益相衝突的時候，絕大多數的獨裁者的大多數時候都是寧可損害人民的利益而保護自己利益的。
孟子曰：“民為重，社稷次之，君為輕”。這隻是古代知識分子的一廂情願罷了。你看有多少個古代君王是願意這樣做的？
有句話說：“絕對權力導致絕對腐化”。這話說的真是絕。縱觀人類幾千年文明史，有無數的事例支持這個說法。
就說大陸吧：即使當初老共是真的為人民謀利益的，今天各級官員的腐化，就是一個很好的例子。
所以，沒有製度上的民主，人民的利益是得不到根本的保障的。你所列出來的那些基本屬性也就很難得到保證。皮之不存，毛將焉附？
另外，你還提到美國。這裏需要分清兩個不同的民主概念：“國內民主”（domestic democracy）和“國際民主”（international democracy）。前者是我們一般談論的民主政治，後者是指國家/地區之間的民主政治。許多人常常把這兩者混為一談。
美國是個很好的例子：其國內民主做的不錯，但在國際上就是一個不怎麽講民主的強權。這個傳統是自古以來就有，從幾千年以前的帝國到現在都是如此。
雖然有聯合國等機構，近代以來也有許多國家間比較文明交流，但我們這個世界離真正的國際民主還差的老遠。不過，這些國家間的文明交流和國際化的進程讓我們看到希望。大家努力吧。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
