政治體製是為基本屬性服務的，達不到這些基本屬性的政治體製就談不上民主。伊拉克民主嗎？

伊拉克，阿富汗的政治體製按你的標準都是“民主”的。但這種政治體製根本無法保證民主的基本屬性。與中國相近的印度，其政治體製也是你說的“民主”體製，但其在保證基本民主性方麵做得還不如中國。

所以我不是忽略政治體製，而是要看哪種體製更能滿足民主的基本屬性。否則津巴布韋也可以算是民主國家了。討論問題時不能先入為主，如一開始就定義了“民主政治“非民主政治“那還用討論？你不是已經有了結果了，還討論？還能得出客觀的結果？

要說民主，就不能不談國際民主，我開始就把它與國內民主分開，並無混淆。

沒有國際民主的國內民主是沒有意義的，甚至是危險的。當年的希特勒，今天的美國都對世界和平構成了危險。

之所以會爭論，是因為許多“民主”國家做得還不如“非民主“國家，當然反過來的例子也不少。

所以，空談政治體製是沒有意義的。關鍵還得看哪種體製更能滿足民主的基本屬性。

如果中國也走美國的路，這個星球恐怕也要毀滅了。

如果大陸走台灣的路，那最多也隻能當美國的兒皇帝，看看陳水扁貝克林頓寵幸的那張照片，不知道有幾個大陸人會崇尚這種沒有尊嚴的“民主“

所有跟帖： 

• 哪種體製更能滿足民主的基本屬性？ -不明則問- ♂ (125 bytes) () 06/22/2011 postreply 10:44:17

• 你認為大陸現在應該停下來，去走伊拉克，阿富汗或者是台灣的”民主“之路？ -GU1212- ♂ (2699 bytes) () 06/23/2011 postreply 05:33:24

• 我認為大陸現在應該走老毛和新華日報當年所鼓吹的民主道路。。。 -不明則問- ♂ (17 bytes) () 06/23/2011 postreply 13:25:12

• 大陸現在應該走的不是老毛和新華日報當年所鼓吹的民主道路，也不是伊拉克，阿富汗或者台灣的路。。。 -GU1212- ♂ (0 bytes) () 06/23/2011 postreply 20:07:10